Дело № 12-3/2025

УИД 18RS0023-01-2024-004326-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сафиуллина С.В., при секретаре Малюгановой Л.О., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитников Соцких Е.Н. и Соцких С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соцких 

<

данные изъяты> на постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (город Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) ФИО2 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Соцких 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (город Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Соцких 

<

данные изъяты> привлечён к административной ответственности по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что он состоит на воинском учёте и является призывником военного комиссариата г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов Удмуртской Республики (далее – военный комиссариат). В настоящее время обучается на третьем курсе по очной форме обучения по специальности среднего профессионального образования - мастер по техническому обслуживания и ремонту машинно-тракторного парка в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Чайковский индустриальный колледж». 15.10.2024 ему, как призывнику, выписано направление на медицинское обследование, было необходимо явиться в военкомат (на призывной пункт) с результатами обследования 01.11.2024. В последующем военным комиссариатом ему выписана повестка, согласно которой, он обязан явиться в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования 19.11.2024 к 08.30 час. Прибыв 19.11.2024 к назначенному времени в отношении него составлен протокол № 138 об административном правонарушении по ст. 21.6 КоАП РФ и вынесено соответствующее постановление, которое подлежит отмене, так как административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям закона. Как указано в данном постановлении, он получил повестку о явке в военный комиссариат с результатами медицинского обследования 15.10.2024, но не пройдя медицинское обследование, он нарушил требования закона и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от медицинского обследования. В соответствии с направлением военного комиссариата от 15.10.2024 № 8, ФИО1 31.10.2024 пройдено медицинское обследование в БУЗ УР «Первая РКБ М3 УР» у врача пульмонолога, а 07.11.2024 у врача-аллерголога, что подтверждается медицинскими заключениями о состоянии здоровья. В связи с отсутствием свободных койко-мест в БУЗ «РКЦПЗ МЗ УР», пройти медицинское обследование в соответствии с направлением военного комиссариата в срок до 01.11.2024 не представилось возможным. Ему было разъяснено, что пройти медицинское обследование путём стационарного наблюдения сроком на две недели возможно только во второй половине ноября текущего года. Им принято к сведению и исполнено направление военного комиссариата от 15.10.2024 о прохождении медицинских обследований. В настоящее время запланировано прохождение медицинского обследования в РКЦПЗ путём стационарного обследования и наблюдения. Он добровольно, по своей собственной инициативе, а также во исполнение направления военного комиссариата прошёл медицинское обследование у врача-аллерголога и врача-пульмонолога в БУЗ УР «РКЦПЗ», что свидетельствует о том, что умысла и намерений уклониться от медицинского освидетельствования, либо обследования по направлению военного комиссариата у него не имелось. Отсутствие результатов прохождения медицинского обследования в РКЦПЗ на основании направления военного комиссариата от 15.10.2024 связано с причинами объективного характера, а не в связи с халатным, легкомысленным поведением и отношением по выполнению своей воинской обязанности, в том числе при прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности к прохождению срочной военной службы в соответствии с направлением военного комиссариата от 15.10.2024. Доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что он умышленно уклонился от прохождения медицинских обследований на основании направления военного комиссариата не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, суду пояснил, что до 01.11.2024 на приёме у психиатра он не был, 31.10.2024 он был на приёме у пульмонолога, а 07.11.2024 – у аллерголога. 01.11.2024 по повестке он явился в военкомат, сказал, что не успевает обследоваться у психиатра, там нужно лежать в стационаре две недели. К психиатру позже записался, прошёл обследование у психиатра с 28.11.2024 по 11.12.2024.

Защитник Соцких Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что получив направления к врачам – аллергологу, пульмонологу, психиатру, они сразу записались на приём к аллергологу на 31.10.2024, пульмонологу – 07.11.2024, а к психиатру сказали в порядке живой очереди. Чтобы не ездить несколько раз в больницы в г. Ижевске, так как это другой город, время и финансовые затраты, они поехали 31.10.2024 в БУ УР «Первая РКБ М3 УР» и хотели сразу пройти психиатра, но не прошли, не было свободных мест в стационаре. Информация о записях на приём к аллергологу и пульмонологу имеется на Госуслугах, к психиатру до 01.11.2024 они не записывались. Считает, что за такой короткий период времени с 15.10.2024 по 01.11.2024 ФИО1 никак не мог бы пройти медицинское обследование.

Защитник Соцких С.Р. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Начальник отделения (подготовки и призыва на военную службу) военного комиссариата (города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указывает, что ФИО1 по направлению призывной комиссии не прошёл медицинское обследование и не представил результаты обследования 01.11.2024 к 08.30 час. Повестку о явке в военный комиссариат с результатами медицинского обследования он получил лично 15.10.2024. Из объяснения ФИО1 следует, что он не прошел медицинское обследование по причине отсутствия свободных мест, однако подтверждающих документов об обращении в БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР» и сведений о дате запланированной госпитализации не представил. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Так, 07.05.2024 (весенний призыв) ФИО1 не представил результаты медицинского обследования по направлению призывной комиссии и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде предупреждения. Выводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что отсутствие результатов медицинского обследования не является достаточным доказательством наличия события административного правонарушения, являются неверным толкованием норм действующего законодательства. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной статьей 21.6 КоАП РФ, явилось отсутствие результатов медицинского обследования к установленному сроку. Считает, что нарушений процессуальных норм главы 26 КоАП РФ не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 21.6 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2024 № 138 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при указанной явке.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитников, изучив материалы дела и доводы жалобы, а также материалы истребованных дела об административном правонарушении и личного дела призывника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 21.6 КоАП РФ наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования. 

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Субъектом деяния является гражданин, достигший приписного или призывного возраста, подлежащий призыву на военную службу и состоящий или обязанный состоять на воинском учёте. 

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору, в частности, при постановке на воинский учет и призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного Федерального закона определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

Согласно ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе) проводится военно-врачебная экспертиза. 

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу утверждается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. 

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. 

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. 

В соответствии с абз. 1 п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 01.11.2024 не прибыл в военный комиссариат города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики для прохождения призывной комиссии с результатами медицинского обследования, тем самым уклонился от прохождения медицинского обследования, на которое он был направлен призывной комиссией 15.10.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- листом медицинского освидетельствования, в котором стоит отметка врача-психиатра ФИО3 от 15.10.2024 в графе «Заключение врача-специалиста» - обследование (л.д. 23);

- отрывным корешком к повестке, в котором указано, что ФИО1 должен явиться в военный комиссариат с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу 01.11.2024 в 08.30 час.; стоит дата оповещения – 15.10.2024 и подпись ФИО1 (л.д. 23-оборот);

- направлением военного комиссариата от 15.10.2024 № 8, согласно которому призывник ФИО1 направляется на обследование в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР»; указано явиться на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования 01.11.2024 к 09.00 час. (л.д. 18);

- служебной запиской фельдшера ФИО4 от 01.11.2024 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошел медицинское обследование и не представил его результаты 01.11.2024 к 08.30 час. в военный комиссариат (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики). Направление и повестку о явке в военный комиссариат с результатами ФИО1 получил лично 15.10.2024 (л.д. 24);

- протоколом об административном правонарушении от 19.11.2024, из которого следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики). В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» обязан в установленный срок представить результаты медицинского обследования, однако 01.11.2024 к 08 ч. 30 мин. не представил результаты медицинского обследования по направлению призывной комиссии в военный комиссариат (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) по адресу: 

<

...>. 8. Повестку о явке в военный комиссариат с результатами медицинского обследования ФИО1 получил лично 15.10.2024, не пройдя медицинское обследование он нарушил п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», тем самым в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ. 15.10.2024 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ (л.д. 22).

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 21.6 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; уклонение лица от медицинское обследования по направлению призывной комиссии; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с отсутствием свободных койко-мест в БУЗ «РКЦПЗ МЗ УР» ему не удалось пройти медицинское обследование в срок до 01.11.2024 и у него запланировано медицинское обследование путём стационарного обследования и наблюдения, считаю не состоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к врачу-психиатру и сведений о дате запланированной госпитализации.

Приведённые доводы в жалобе о том, что ФИО1 начал прохождение медицинского обследования, посетил дух врачей 31.10.2024 и 07.11.2024, однако пройти медицинское обследование путём стационарного наблюдения сроком на две недели в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» возможно было только во второй половине ноября текущего года, не опровергают наличие в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения ФИО1 требований закона о прохождении медицинского обследования и предоставлении его результатов в военный комиссариат, не представлено.

Также считаю не состоятельными доводы ФИО1 о том, что отсутствие результатов медицинского обследования связано с причинами объективного характера, а не с его умыслом и халатным поведением, и не являются достаточным доказательством наличия события административного правонарушения, не основанными на нормах вышеприведённого действующего законодательства.

Как установлено из исследованных в ходе рассмотрения дела документов, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось именно отсутствие к установленному сроку результатов медицинского обследования, что подтверждает уклонение гражданина от прохождения медицинского обследования (при отсутствии документов, подтверждающих невозможность прохождения медицинского обследования к установленному сроку), а, следовательно, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

При этом, ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за уклонение от прохождения медицинского обследования в весенний призыв 2024 года, и постановлением должностного лица военного комиссариата от 15.10.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается умысел, направленный на уклонение от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и иное толкование приведённого законодательства, правовым основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 21.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Обжалуемое постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (город Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (город Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) ФИО2 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соцких 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Соцких 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сафиуллина С.В.