Дело № 2-209/2024 

УИД: 50RS0044-01-2023-005321-66 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области К, Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнений просит взыскать с Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя К, Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 06.02.2023 было отменено решение Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2022 по делу №2а-2778/2022, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области К в части нарушения его прав и интересов, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП - оставлено без удовлетворения. Было принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области К, выразившееся в невозврате излишних денежных средств на лицевой счет осужденного ФИО1, с которого они были удержаны; обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области К принять меры к возвращению на имеющийся лицевой счет осужденного ФИО1 денежных средств в размере 1528,82 руб. и 2782 руб., удержанных с лицевого счета осужденного ФИО1 и перечисленных на расчетные счета в ПАО Сбербанк. Судебной коллегией также установлено, что возвращение денежных средств на иные расчетные счета ФИО1, которыми он не может распоряжаться находясь в исправительном учреждении, будет нарушать его права и будут нарушаться до момента пока ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно платежным поручениям от 06.04.2021 и 08.04.2021 денежные средства в размере 4310,82 руб. возвращены на расчетные счета ФИО1, открытые в ПАО Сбербанк. Денежные средства не возвращены на лицевой счет ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, что создает истцу тяготы. Кроме того, истец направлял в адрес судебного пристава-исполнителя реквизиты счета ФКУ ИК-2, с которого также взыскивались денежные средства, для возврата на него взысканных денежных средств. Истец полагает, что действиями судебного пристава по перечислению денежных средств на счета, которыми истец не может распоряжаться, нарушены его права и законные интересы, он обращался к врачу-психиатру, в связи с тем, что испытывал психологические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей со всех ответчиков, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области К в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что меры по решению Московского областного суда были исполнены, что подтверждает платежными поручениями. Поддержала письменные возражения, в которых указала, что согласно резолютивной части Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 06.02.2023 Серпуховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области надлежало принять меры по возврату денежных средств в сумме 4310,82 руб. на лицевой счет осужденного и находящегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. В целях исполнения судебного акта от 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлено требование в ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств. Согласно ответа направленного кредитной организацией на требование ФССП касательно необходимости перечислить денежные средства со счетов 

<

номер> и 

<

номер> ФИО1 в пользу ФКУ ИК-2 не может быть исполнено в связи с отсутствием денежных средств. В связи с данным обстоятельством исполнить требования вышеуказанного определения у судебного пристава-исполнителя отсутствовала какая-либо возможность для его исполнения. На момент вынесения судебного акта исполнительное производство 

<

номер> в отношении ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» было прекращено 22.03.2021. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Серпуховского РОСП из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 18.03.2021 в размере 2928,82 руб., были зачислены в исполнительное производство 

<

номер> возбужденное судебным приставом- исполнителем Е, о взыскании госпошлины. Судебным приставом-исполнителем Е вынесено постановление о распределении средств из которых сумма в размере 400 руб. была распределена взыскателю, 1000 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора; 1528,28 руб. были возвращены на расчетный счет 

<

номер> открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 как излишне взысканные денежные средства. Денежные средства поступившие 02.04.2021 в размере 2782,00 руб. перечислены на расчетный счет 

<

номер> открытый на имя ФИО1 Заявителем предоставлена справка из исправительной колонии, о том что он обращался к штатному психологу, однако никакого медикаментозного лечения не назначено, диагноз так же поставлен не был, ему просто дана консультация. Так же из справки предоставленной из ФКУ ИК по годам не установлено, что ФИО1 был эмоционально потрясен. Психологическое состояние в норме. Доказательств о нравственных страданий заявителя не предоставлено. Так же заявителем было сказано, что судебный приказ находящийся на исполнении в ПАО «Сбербанк» был отменен, за поворотом решения суда ФИО1 не обращался тем самым не воспользовался своим правом на возврат денежных средств. Никаких документальных доказательств, о том что ФИО1 обращался в Краснодарский суд так же не были представлены. (л.д. 75-76,104).

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представлены письменные выражения, в которых просят отказать в иске в полном объеме. Указывают, что согласно сведениям ПК АИС ФССП России 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Главного управления К возбуждено исполнительное производство 

<

номер>- ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ 

<

номер> от 04.02.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 61 000,00 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МФК «Честное слово». 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление об прекращении исполнительного производства, в соответствии с п.2 пп.5 ст.43 Закона, отмена исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Денежные средства, излишне взысканные 1528,28 рублей и 2782,00 рублей были возвращены на расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 В настоящем деле истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ему причинен моральный вред. (л.д. 149-150).

При таких обстоятельствах, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области К, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2022 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области К в части нарушения его прав и интересов, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП - оставлено без удовлетворения (л.д.7-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 06.02.2023 решение Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2022 отменено, по делу постановлено новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области К, выразившееся в не возврате излишних денежных средств на лицевой счет осужденного ФИО1, с которого они были удержаны; обязали судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области К принять меры к возвращению на имеющийся лицевой счет осужденного ФИО1 денежных средств в размере 1528,82 руб. и 2782 руб., удержанных с лицевого счета осужденного ФИО1 и перечисленных на расчетные счета в ПАО Сбербанк (л.д.9-11).

Согласно справке УФСИН по Орловской области ФКУ ИК-2 по состоянию на 18.08.2023 на лицевом счета по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного ФИО1, имеются денежные средства в размере 9,55 руб. (л.д. 17).

Поскольку денежные средства не были возвращены на счет истца в ФКУ ИК-2, он обращался с заявлениями в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Московской области, Серпуховское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, из ответа Серпуховской городской прокуратуры следует, что определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 17.05.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа, выданного указанным судом 03.06.2019 по делу 

<

номер>, в размере 4346,8 руб. Также установлено, что в производстве Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находятся иные исполнительные производства, в которых ФИО1 выступает в качестве должника и по которым произведено удержание денежных средств с их перечислением взыскателю(л.д.12,13,14,95-92).

Из представленной выписки по карте со счетом 

<

номер>, открытой на имя ФИО1, усматривается, что 19.05.2021 была взыскана сумма в размере 4182 руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу, вынесенному мировым судьей 245 судебного участка Центрального внутригородского округа, 

<

номер> от 06.04.2021, в пользу ООО «МКК УФ», общая сумма долга составляет 87136,25 руб. (л.д.23 об., 26,32,36-37).

Из справки ФКУ ФИО3 России по Орловской области, следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по орловской области 19.07.2023. В период отбывания наказания в 2023 г. ФИО1 несколько раз обращался к психологам учреждения по вопросу оказания психологической помощи в связи с переживаниями вызванными действием/бездействием судебных приставов. В процессе отбывания наказания с данным осужденным проводилась плановая работа по психологическому сопровождению в соответствии с индивидуальной программой психологического сопровождения. В ходе проведенных психокорректных бесед ему была оказана необходимая психологическая помощь, состояние на момент окончания бесед конструктивное, активен, маркеров способствующих формированию деструкций не выявлено. Осужденному были даны необходимые рекомендации, проработаны перспективы на дальнейшую жизнь. В период отбывания наказания на профилактическом учете и учете психолога не состоял (л.д.55-56).

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра не состоял, за медицинской помощью с жалобами на состояние здоровья к врачу-психиатру не обращался. В лечении на момент осмотра (18.11.2020, 19.03.2022, 03.02.2023) не нуждается (л.д. 38,73).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что 06.04.2021 на счет 

<

номер> ФИО1 поступили денежные средства в размере 1528,82 руб. со стороны Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области; 08.04.2021 на счет 

<

номер> ФИО1 поступили денежные средства в размере 2782 руб. со стороны Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области; 19.05.2021 Банк в рамках дела 2-1476/2021 взыскал со счета 

<

номер> денежные средства в размере 4182 руб. и зачислил их на реквизиты ООО «МКК Универсального финансирования». (л.д. 77).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Согласно п.п.12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств уполномочен отвечать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст, 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Учитывая, что иск о компенсации морального вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России, таким образом, судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области К, Серпуховское РОСП УФССП России по Московской области, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Московской области являются ненадлежащими ответчиками. В ходе судебное разбирательства установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области К, выразившееся в не возврате излишних денежных средств на лицевой счет осужденного ФИО1, с которого они были удержаны были признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2023. 

При таких обстоятельствах, и учитывая, что факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области К нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области К, Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.