Дело № 1-131/2020 (12001330003000040)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 21 мая 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

защитников: адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 062581, адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер № 004593,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 09.01.2020 до 21 часа 25 минут 10.01.2020 Б. и ФИО1, находясь 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора и при личной встрече договорились совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего В. с территории её земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. 

С этой целью в указанное время Б. ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, с целью совместного тайного хищения имущества, преследуя корыстную цель, на автомашине ВАЗ 21140 г.н. *** под управлением Б. проехали к территории земельного участка с кадастровым номером *** (номер в садоводстве ***), расположенного по адресу: 

<

адрес> прошли на указанный участок, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили с территории указанного земельного участка принадлежащую В. чугунную ванну весом 120 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1200 рублей, которую совместно погрузили в вышеуказанный автомобиль и скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей В. материальный ущерб в размере 1200 рублей.

В судебном заседании защитник-адвокат Абраменков Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он признает, поддержал ходатайство адвоката, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, понимая, что оно является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Порошина Т.Л. возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, мотивируя это тем, что отсутствует согласие потерпевшей на прекращение дела. 

Подсудимый Б. и его адвокат Носков А.Н. поддержали ходатайство адвоката Абраменкова Д.А.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство защитника-адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину по предъявленному обвинению, загладил причиненный преступлением вред.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению обвиняемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УКРФ, ст. 25.1 УПК РФ в связи с отсутствием согласия потерпевшей на прекращение уголовного дела не основан на законе, поскольку уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, размер и стоимость похищенного, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области; расчетный счет 

<

***>; БИК 043304001; получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 431201001; ОКТМО 33707000; уголовные штрафы КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий