№ 1-367/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 12 октября 2017 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., 

защитника - адвоката Пономарева Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

а также потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного: 

<

данные изъяты>; проживающего: 

<

адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1, обвиняется в совершении хулиганства, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Преступление, как указано в обвинительном акте, было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, в том числе работающих в вышеуказанном заведении, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, т.е. из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия - деревянной биты, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровья ФИО5, используя деревянную биту, нанес ею удар в область затылочной части головы и шеи ФИО5, причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей в области головы, которые повлекли легкий вред здоровью, а также кровоподтеков на туловище, в области правой верхней конечности, которые не повлекли вред здоровью. 

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пономарев Е.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, т.к. потерпевший ФИО5 примирился с подсудимым и последний загладил причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1, потерпевший ФИО5 поддержали ходатайство адвоката Пономарева Е.Н., просили уголовное дело производством прекратить за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Боброва Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Просила обсудить вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.25-1 УПК РФ, т.е. с назначением судебного штрафа. 

Суд, обсудив данное ходатайство адвоката Пономарева Е.Н. и выслушав мнение участников процесса, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в заявлении потерпевшего выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ. 

Общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), и совершил он его впервые. Потерпевший ФИО5 примирился с подсудимым, и последний загладил причинённый ему вред. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, извинился перед потерпевшим и возместил ему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления; имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено, в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-367/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - производством прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий / И.В. Измайлов /