Судья Черноволенко С.И. дело № 7-35/2019(7-949/2018)

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 января 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Петровскому городскому округу ФИО2 № № от 08 сентября 2018 года, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Полагает, что они являются незаконным, поскольку вынесены с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении, 08 сентября 2018 года в 01:00 ФИО1, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ Галант, государственный регистрационный знак №, на 509 км. а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозила на заднем пассажирском сиденье ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего семилетнего возраста, без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не допущено, при назначении административного наказания материальный закон применен правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящей жалобы, отмены постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года – оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов