Д. № 2-562/2023

89RS0013-01-2023-000678-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2023 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 218 651 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 51 копейки.

В обоснование иска указано, что 6 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю EXEED TXL, г/н №, причинены механическое повреждения. Лицом, виновным в указанном ДТП, является ФИО1 Указанный автомобиль по полису КАСКО застрахован в АО «Совкомбанк Страхование». Сумма страхового возмещения поврежденного автомобиля составила 218 651 рубль, которая была выплачена истцом. Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование» на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в порядке суброгации убытки в размере 218 651 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не согласен с расходами, понесенными в связи с ремонтом поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Как установлено в судебном заседании, 6 сентября 2022 года в 11 часов 13 минут около дома 12 на ул. Газовиков в г. Губкинский ЯНАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного по страховому полису № от 22 августа 2022 года автомобиля EXEED TXL, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля Шевроле Нива, г/н № под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована не была застрахована. 

Виновность водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2022 года (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 вину в указанном ДТП не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю EXEED TXL, г/н №, причинены механические повреждения (л.д. 17, 21).

Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, страховое событие наступило в период действия договора страхования, при этом автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не застрахована, при этом виновным в причинении материального ущерба потерпевшему является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства. 

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Из представленных материалов дела следует, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору страхования № 331-23-477402-22 от 22 августа 2022 года в размере 218 651 рубль, что подтверждается платежным поручением № 95019 от 16 ноября 2022 года (л.д. 20), а также иными документами: заявлением о страховом событии от 9 сентября 2022 года (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства (л.д. 21), актом осмотра скрытых повреждений от 11 октября 2022 года (л.д. 26), калькуляцией ремонта (л.д. 27-28), направлением на ремонт (л.д. 22), счетом на оплату от 14 ноября 2022 года (л.д. 23), заказом-нарядом от 11 ноября 2022 года (л.д. 24), актом выполненных работ к заказу-наряду от 11 ноября 2022 года (л.д. 25), 

Истец просит взыскать с ответчика данное возмещение в размере 218 651 рубль.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение суммы материальных требований к ответчику у суда не имеется, ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля не представлено. 

Поскольку автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована, при этом он является виновником ДТП, на него возлагается обязанность по возмещению истцу убытка в виде страховой выплаты. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Совкомбанк Страхование» являются законными и обоснованными, и для возмещения ущерба, причиненного истцу, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 218 651 рубль, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 386 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением № 28245 от 5 апреля 2023 года (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((...)) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 218 651 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 51 копейки, всего 224 037 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.