Дело № 2-460/2021

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

с участим прокурора Тырышкина Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 07 июля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, УФСИН России по **********, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и по встречному требованию ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по исполнительному производству сумм,

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения уголовного дела №... ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании требований указал, что в ********** городском суде рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ. В результате умышленных, незаконных действий ответчиков истцу причинены телесные повреждения, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения подтверждены заключением экспертов, истец по уголовному делу признан потерпевшим, таким образом имеет право в рамках уголовного дела на предъявление искового заявления в денежной компенсации причиненного морального и физического вреда. Действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, в результате полученных телесных повреждений истец испытывал сильные физические боли, перенесенные травмы и страх за собственную жизнь отрицательно сказались на психологическом и эмоциональном состоянии, ухудшился сон, появился непреодолимый страх и психологический дискомфорт, длительное время находился на лечении в медицинском учреждении. Причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в №... руб. 

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере №... руб., взысканных по исполнительному производству №...-ИП.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по **********, ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, в качестве третьих лиц: Межрайонное ОСП по ОИВИП УФССП по РК, ОСП по ********** УФССП по РК.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РК, третьих лиц ОСП по ********** УФССП по РК, Межрайонное ОСП по ОИВИП УФССП по РК, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, УФСИН России по **********, ФСИН РФ ФИО5, действующая на основании доверенностей, требования не признала. 

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков: ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно письменному отзыву, ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, по встречному иску просил взыскать с ФИО1 в его пользу №... руб., взысканные по исполнительному производству №...-ИП.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №..., заслушав заключение прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, полагавшего, что исковые требования, встречные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 осужден **.**.**. ********** районным судом ********** по **** лишения свободы в ИК строго режима. 

Начало срока – **.**.**, конец срока – **.**.**.

**.**.** ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК из ФКУ СИЗО-1 **********.

Приговором ********** городского суда ********** по делу №... от **.**.** ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ с назначением каждому наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 признано условным, определив каждому испытательный срок в размере 3 лет.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма морального вреда в размере №... руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма морального вреда в размере №... руб.

Действия ФИО2, ФИО3 были квалифицированы по **** УК РФ, как совершение превышения должностных полномочий, т.е. совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Из приговора следует, что **.**.** в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, в помещении кабинета начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, расположенного в здании штаба исправительного учреждения по адресу: ********** в ходе заседания дисциплинарной комиссии, по факту ранее допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, под председательством начальника ФИО2, назначенного на должность приказом начальника ГУФСИН России по ********** №...-л/с от **.**.** и №...-л/с от **.**.**., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК от **.**.**., с которой был ознакомлен под подпись **.**.**., руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующие порядок исполнения уголовных наказаний и организацию профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы, их права и обязанности, в соответствии с действующим федеральным законодательством, Законом РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, входящем в состав уголовно-исполнительной системы РФ, а также представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, после объявления по результатам рассмотрения материала меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток и отказа осужденного от ознакомления с данным решением комиссии, выраженного словесно, со стороны ФИО1 в адрес ФИО2, как начальника исправительного учреждения и как человека, была высказана негативная характеристика, при этом не совершая каких-либо активных противоправных действий, преступлений и иных административных правонарушений, попыток применить насилие к сотрудникам исправительного учреждения, попыток покинуть место заседания дисциплинарной комиссии, намерений причинить вред себе или окружающим, не оказывая активного неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из личной неприязни к ФИО1, вызванной негативным высказыванием последним в его адрес, осознавая несоразмерность своих действий поведению осужденного, незаконно, без каких-либо на то оснований, осознавая, что в результате его действий ФИО1 будут причинены физическая боль и нравственные страдания, непременно желая этого, в нарушение п.п. 3,4,5,13,42,59,95,96 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК и ст. ст.1, 14 Закона РФ от 21.07.1993г. №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», явно выходя за пределы своих полномочий, регламентированных ст. ст. 28,28.1,29 указанного Закона, определяющих общие требования и порядок, а также условия применения физической силы, отдал подчиненному сотруднику исправительного учреждения ФИО3 заведомо незаконное распоряжение о применении в отношении ФИО1 физической силы.

Во исполнение незаконного распоряжения ФИО2, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-49 ФИО3, проходящий службу на основании приказа №...-лс от **.**.**., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией от **.**.** с которой был ознакомлен под подпись **.**.**., руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующие порядок исполнения уголовных наказаний и организацию профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы, их права и обязанности, в соответствии с действующим федеральным законодательством, в том числе Законом РФ от 21.07.1993г. №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, являющийся должностным лицом в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, входящем в состав уголовно-исполнительной системы РФ, а также представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находясь в кабинете начальника ИК-49, **.**.** в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, незаконно, без каких-либо на то оснований, в нарушение п.п. 3, 13 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными от **.**.**. и ст. ст. 1, 14 Закона РФ от 21.07.1993г. №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», выходя за пределы своих полномочий, регламентированных ст.ст. 28, 28.1, 29 указанного Закона, определяющих общие требования и порядок, а также условия применения физической силы, действуя умышленно, незаконно, осознавая несоразмерность своих действий поведению осужденного, в отсутствие законных на то оснований, осознавая, что в результате его действий ФИО1 будут причинены физическая боль и нравственные страдания, непременно желая этого, выполнил незаконное распоряжение ФИО2, применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно: нанес ему не менее одного удара правой ногой в область тела справа, после чего, взявшись руками за верхнюю одежду потерпевшего, рывком уложил его на пол, нанес ладонью правой руки не менее одного удара по голове ФИО1 и произвел загиб правой руки осужденного за спину, после чего, удерживая его на полу, с силой прижал его коленом в области спины, несмотря на то, что активного противодействия применению в отношении него физической силы ФИО1 не осуществлял.

В результате умышленных, незаконных действий ФИО2 и ФИО3, совершенных ими без учета создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий ФИО1 и непосредственно направленных на причинение последнему физической боли и нравственных страданий, ФИО1 были причинены телесные повреждения:

****

****

****

****

****

Причинение истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №.../-18 от **.**.**, заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от **.**.**, повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.**.

Истец ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим. Таким образом, потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда ********** от **.**.** приговор ********** городского суда от **.**.** оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Глебова А.А., апелляционная жалоба адвоката Куличева В.А. в интересах осужденного ФИО6 без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** кассационная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворена частично, приговор ********** городского суда ********** от **.**.** и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ********** от **.**.** в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда отменено и уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в ********** городской суд ********** в порядке гражданского судопроизводства. В остальной те же приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

В силу ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП УФССП по РК от **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №... от **.**.**, выданного ********** городским судом по делу №... от **.**.**, в отношении должника ФИО2 о взыскании морального вреда в размере №... руб. в пользу ФИО1 окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа. По состоянию на **.**.** задолженность по исполнительному производству составила №... руб., сумма, взысканная по исполнительному производству №... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП УФССП по РК от **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №... от **.**.**, выданного ********** городским судом по делу №... от **.**.**, в отношении должника ФИО3 о взыскании морального вреда в размере №... руб. в пользу ФИО1 окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа. По состоянию на **.**.** задолженность по исполнительному производству составила №... руб., сумма, взысканная по исполнительному производству, составила №... руб.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. 

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вступившим в законную силу приговором установлено наличие причинной связи между действиями ФИО2, ФИО3 и полученными ФИО3 телесных повреждений, которые в комплексе вызвали причинение истцу тяжкого вреда здоровью. Причинение истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебных экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения уголовного дела.

Учитывая в совокупности все фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий вследствие указанных обстоятельств, степень физических и нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда №... рублей (в связи с причинением вреда ФИО2 в размере №... руб., в связи с причинением вреда ФИО3 в размере №... руб.)

Поскольку надлежащим ответчиком является ФСИН России, то в исковых требованиях к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по **********, ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, ФИО2, ФИО3 следует отказать. Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных сумм, взысканных по исполнительному производству в размере №... руб. удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме №... рублей в связи с причинением вреда ФИО2, в сумме №... рублей в связи с причинением вреда ФИО3.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по исполнительному производству сумм в размере №.... – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по **********, ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года