Дело 2а-249/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 22 февраля 2018 г.

Спасский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием представителей административного истца – главы Хвалынского сельского поселения ФИО1, и ФИО2, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

представителя административного ответчика – главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО3, действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО4 о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и представления от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л :

Хвалынское сельское поселение Спасского муниципального района обратилось в суд с данным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Хвалынского сельского поселения было вынесено предписание № главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО4, в котором было предложено установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на остановочном пункте, расположенном по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р № с изм. №, срок выполнения предписания 1 месяц. Этим же числом получено представление №, вынесенное главным государственным инспектором БДД по ГО Спасск-Дальний МР ФИО4 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, которым было выдвинуто требование разработать, принять и реализовать конкретные меры по устранению выявленных недостатков и оборудованию остановочного пункта, расположенного в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р № (остановочной посадочной площадки, заездным «карманом», пешеходным переходом, урной для мусора), и сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения данного представления.

Администрация полагает данные предписание и представление незаконными и подлежащими отмене. Исходя из требований действующего законодательства, положений Устава Хвалынского сельского поселения, в обязанности главы муниципального образования, муниципальных служащих администрации поселения не входит деятельность по установке дорожных знаков и тем более оборудованию остановочных пунктов в границе поселения. Такая деятельность должна осуществляться специализированными дорожными организациями. С целью осуществления муниципальными органами власти возложенных на них полномочий, законом предусмотрена возможность заключения муниципальных контрактов, в рамках которых специализированные организации по заказу администрации поселения непосредственно выполняют те или иные виды работ. Должностные лица администрации поселения в рамках своих полномочий и возложенных на них должностных обязанностей, обязаны обеспечить выполнение необходимых работ путем своевременного заключения муниципального контракта и выполнения непосредственным исполнителем муниципального контракта всех необходимых работ в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества. Временные рамки, установленные ГОСТ №, и указанные ОГИБДД в предписании, к администрации Хвалынского сельского поселения применены быть не могут. Администрация Хвалынского сельского поселения заключила муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Коммунальщик-Профи», согласно которому исполнитель обязуется выполнять определенные работы, при получении оспариваемых предписания и представления они были своевременно перенаправлено на исполнение ООО «Коммунальщик-Профи». Предписание государственного органа – это требование присутствовать в определённом месте или выполнить определённые действия, не влекущие за собой юридических последствий. Выдаются в целях устранения последствий совершенных правонарушений. В совокупности вышеизложенного, учитывая нормы действующего законодательства, приведенные в уточнённом иске, считает, что государственным инспектором в адрес органа местного самоуправления возможно внесение лишь представлений, а предписание выдается только хозяйствующим объектам.

По изложенному, со ссылкой на ч.ч. 1 и 3 ст.21, п.4 ст.14, п.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учётом уточнённых требований, глава Хвалынского сельского поселения просил суд признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО4 в адрес администрации Хвалынского сельского поселения об установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса» на остановочном пункте, расположенном по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р № с изм. №; и представление №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО4 на имя главы Хвалынского сельского поселения об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушения, которым установлено требование разработать, принять и реализовать конкретные меры по устранению указанных недостатков или оборудованию остановочного пункта, расположенного в районе 

<

адрес>, в соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р № (остановочной посадочной площадки, заездным «Карманом», пешеходным переходом, урной для мусора) - незаконными и отменить их.

Представитель административного истца – глава поселения ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснив при этом, что администрация Хвалынского сельского поселения считает выдачу оспариваемого предписания не законным, по следующим основания: Главный государственный инспектор обязан руководствоваться ФЗ-257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чём прямо указано в приказе Президента РФ № и иных нормативных актах. Государственный инспектор правильно установил, что дорожная деятельность лежит на администрации Хвалынского сельского поселения, но в п. 2 ст. 17 данного закона четко указано, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативно-правовыми актами субъектов РФ и муниципальными нормативными актами, в том числе, порядок проектирования устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления. Инспектор при составлении предписания указанной статьей Федерального Закона не руководствовался. В решении муниципального комитета и иных законах содержится прямая ссылка на то, каким образом осуществляется содержание дорог: объявляется конкурс, выбирается компания, заключается контракт. Был заключён такой контракт, и это не было учтено государственным инспектором. Федеральный закон № «О защите конкуренции» напрямую запрещает совмещать функции органов местного самоуправлениями и хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами данных органов. В предписании указано, - установить дорожные знаки. При заключении муниципального контракта осуществление договорных отношений подразумевает добросовестность сторон. У администрации Хвалынского сельского поселения нет специалистов с узкими познаниями, в частности дорожников. Хвалынское сельское поселение вынуждено обратится за защитой своих прав, так как предписание выписано не тому лицу. Осмотр объекта инспектор назначил там, где его не может быть, а именно в 

<

адрес>, в то время как имущество находится в другом месте. Что касается представления, Указом Президента четко и ясно определено, что в своей работе государственный инспектор сотрудничает с органами государственной власти, и органами местного самоуправления. При подготовке представления инспектор не руководствовался предписанными ему нормами. Имеются проекты, которые были заказаны для строительства автобусной остановки. Указанный пакет был разработан специальной организацией, которая имеет лицензию, прошёл все ободрения и был построен автобусный павильон. По его мнению, обжалуемое представление также выписано не законно.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенных в уточнённом иске доводах. При этом пояснила, что согласно ст. 226 п. 9 КАС РФ, при рассмотрении дела суд выясняет, нарушены ли права и законные интересы административного истца и порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия. Таким образом, по смыслу данных норм процессуального права (ч. 4 п. 1 КАС РФ), оспариваемые заинтересованным лицом действия могут быть признаны судом не законными, так как они были приняты с нарушением прав и законных интересов лица. В своей деятельности государственный инспектор руководствуется регламентом от 30 март 2015г №. В данном административном регламенте прописаны все процедуры, в том числе проверка и надзор, а также результаты по ним. В результате данных проверок оформляются акты, к ним прилагаются протоколы, заключения, объяснения, пояснения лиц, и, согласно ст. 74 административного регламента, сотрудник государственной инспекции вручает один акт проверки с копиями приложенных документов руководителю юридического лица под расписку. Согласно ст. 86 регламента, юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия в течение 15 дней в подразделение, проводившее проверку, вправе подать свои возражения. Акт проверки в администрацию не поступил. Полагает, что были нарушены права Хвалынского сельского поселения в части возможности обжалования акта выявленных нарушений.

Представитель административного ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против иска администрации поселения, пояснив суду, что постановлением №-ПА, утвержденным главами Спасского муниципального района, ГО и генеральным директором ООО «Вираж», определен маршрут автобусов, один из которых № СТА – село 

<

адрес>. Имеется свидетельство о перевозке по маршруту, паспорт городского автобусного маршрута, схема, протяженность. Перевозка пассажиров в соответствии с правилами, посадка и высадка должна осуществляться только на автобусных остановках. ГОСТ № автобусная остановка должна быть оборудована, обозначена дорожными знаками, и т.д., однако этого не было, что обнаружили результаты осмотра, а не проверки. В соответствии с наставлениями ГИБДД, при выявлении недостатков составляется акт недостатков, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ нарядом ДПС составлен акт выявленных недостатков, имеется фототаблица, где четко видно, что автобус по маршруту № осуществляет посадку-высадку прямо с автобусной остановки, нет пешеходного перехода, нет посадочной площадки и т.д.. А уже по данным недостаткам были выданы предписание и представление в рамках закона, уполномоченным на то должностным лицом, надлежащему лицу. Правомерно установлен месячный срок для исполнения. Согласно действующему законодательству, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность, и наличие муниципального контракта с ООО «Коммунальщик-Профи» не снимало с Хвалынского сельского поселения обязанности по содержанию дорог местного значения. 

Выслушав стороны, изучив представленные суду письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Так, согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 названного закона муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В силу соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированному дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Хвалынского сельского администрацией Спасского муниципального района переданы полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечению безопасности дорожного движения на них, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, иных полномочий в области автомобильных дорог. 

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (подпункт "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, вопреки доводам представителей административного истца, в силу требований вышеуказанных норм права, обязанность по содержанию дорог в пределах населенного пункта 

<

адрес>, лежит на администрации Хвалынского сельского поселения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГИБДД в ходе надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> расположен остановочный пункт общественного пассажирского транспорта, вместе с тем, на указанном остановочном пункте отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», остановка не оборудована остановочной площадкой и посадочной площадкой, также отсутствует пешеходный переход, что не соответствует требованиям п. 5.3 ГОСТ Р №.

В связи с выявленными нарушениями законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения ГИБДД в адрес Администрации Хвалынского сельского поселения вынесено оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее указание в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение одного месяца) установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на остановочном пункте, расположенном по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р № с изм. №, а так же представление об устранении причин, условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ7 года №, согласно которому главе Хвалынского сельского поселения в течение месяца со дня получения представления надлежит разработать, принять и реализовать конкретные меры по устранению недостатков и оборудованию остановочного пункта, расположенного в районе 

<

адрес>, в соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р № (остановочной площадкой, посадочной площадкой, заездным «карманом», пешеходным переходов, урной для мусора).

В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ, Знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

В соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р № "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" остановочный пункт должен состоять из остановочной площадки, посадочной площадки, тротуаров и др.; остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать на наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 5 м; возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой должно составлять 0,20 м; остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р № и дорожной разметкой по ГОСТ Р №, которые применяют по ГОСТ Р №.

Учитывая, что на администрацию Хвалынского сельского поселения возложена обязанность по содержанию дорог в пределах населенного пункта 

<

адрес>, Спасского 

<

адрес>, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения согласно правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, установку указанного дорожного знака должен осуществлять Хвалынское сельское поселение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предписание ГИБДД является законным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Право внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, а также требования от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, предоставлено сотрудникам государственной инспекции безопасности дорожного движения пунктами 12 и 21 части 1 и частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (подпункты "н", "с", "т" пункта 11).

Учитывая изложенное, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО4, выдавая требование об устранении причин, и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ7 года №, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране безопасности граждан и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку оспариваемые предписание и представление ГИБДД является законными, принятыми уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствуют требованиям действующего законодательства, так как содержат законные требования с указанием конкретных действий и являются исполнимым.

Доводы представителей административного истца относительно того, что предписание должно было быть внесено в отношении ООО «Коммунальщик-Профи», не основано на вышеизложенных положениях закона.

В указанный срок действовал муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Коммунальщик-Профи», в связи с чем, администрации поселения достаточно было лишь проконтролировать исполнение данной организацией действий, указанных в предписании и представлении, в установленные в них сроки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "О безопасности дорожного движения", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд. 

Судья Сивер Н.А.