ИМЕНЕМ РОССИИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года по делу №2-127/2018

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,

при секретаре Кувшиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных издержек,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 684254,26 руб. под 18.9% годовых на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, *** между сторонами был заключен договор залога, по которому заемщик в обеспечение исполнения обязательства передал в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ***, сумму кредита на счет ответчика.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было предъявлено требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и установлен срок для исполнения - в течение 15 дней с момента получения требования. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на *** задолженность ответчика по основному долгу составляет 682507,17 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 80659,06 руб., проценты по просроченной ссуде – 3281,20 руб., неустойка по договору – 32693,42 руб., неустойка за просроченную ссуду – 1557,52 руб., комиссия за СМС – информирование – 149 руб.., а всего общая сумма задолженности составляет 800847,37 руб. 

Кроме того, истец, с учетом уточнения, просит обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие ответчику на праве собственности - нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества - 1 018 000 рублей, согласно пункта 3.1 договора залога. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

*** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 684254,26 руб. под 18.9% годовых на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, *** между сторонами был заключен договор залога, по которому заемщик в обеспечение исполнения обязательства передал в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в неуплате суммы в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7..4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями договора, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.

Заемщиком были нарушены условия договора, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.4.1 Кредитного договора ФИО1 было предъявлено требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в течение 15 дней с момента получения требования. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по Кредитному договору - 800847,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствие со ст.333 ГК РФ полагая ее размер разумным и справедливым, с учетом продолжительного периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также с отсутствием возражений со стороны ответчика. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п.п. 2.1 договора залога стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 653 000 руб. 

По заключению эксперта от *** рыночная стоимость нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 244 000 руб., земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 29 000 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, что составит 1 018 000 руб., согласно заключению эксперта, и в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», при отсутствии соглашения сторон договора залога, после определения рыночной стоимости заложенного имущества экспертом.

Возражений относительно начальной продажной цены ответчиком не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №10, требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 208 руб.47 коп (11208 руб.47 коп. – за рассмотрение требований имущественного характера, 6 000 руб. – за рассмотрение требования неимущественного характера), расходы по заверению доверенности нотариусом в размере 199 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198,98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 800847,37 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 17 208,47 руб., в возмещение расходов по заверению копии доверенности у нотариуса – 199 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в сумме 1 018 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Матвиенко