Дело № (27RS0№-32)

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 28 февраля 2020 г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Макеевой С.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Хабаровой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бондарь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО5, будучи подвернутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> ФИО6, по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «НИССАН СКАЙЛАЙН», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части автодороги в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от левого торца 

<

адрес> в северо-западном направлении и согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 с применением технического средства алкотектор «Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,678 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, которое ему понятно.

ФИО5 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО5 осознает. 

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО5 в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, а именно: 

- Показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д. 40-43), согласно которым он сообщил, что в августе 2019 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вновь, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе 

<

адрес>. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе, количество которого сказать не может. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

- Показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 65-67) и показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 74-76), согласно которым они являются инспекторами ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ими в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «НИССАН СКАЙЛАЙН» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения. Кроме того, было установлено, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В присутствии понятых ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством и было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,678 мг/л. 

- Показаниями свидетеля ФИО3 оглы (л.д. 78-81), согласно которому он совместно с его знакомым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 05 минут были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО5 на состояние опьянения. Прибор показал состояние алкогольного опьянения у этого водителя. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от левого торца 

<

адрес> в северо-западном направлении, где ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю был остановлен автомобиль марки «НИССАН СКАЙЛАЙН», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-61), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Хабаровскому району по адресу: 

<

адрес> осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «ЮПИТЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, справка об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении ФИО5.

- Вещественными доказательствами (л.д. 62-63, 5-9): протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком прибора алкотектор «ЮПИТЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

- Иными документами (л.д. 64, 19, 25): копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, справкой об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении ФИО5, которые, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве иных документов к уголовному делу.

Суд с учетом поведения ФИО5 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО5 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, оказание материальной помощи малолетнему ребенку гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного основного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, в том числе, о его материальном положении, судом не установлено. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, а именно, для назначения принудительных работ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайствам. 

Согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ, иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайств от заинтересованных лиц о возвращении документов, являющихся вещественными доказательствами, и иных документов, приобщенных к делу, в суд не поступило, то указанные вещественные доказательства и иные документы подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства и иные документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «ЮПИТЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина