ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В., 

помощника прокурора Советского района г. Самары Мосталыгиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№ по иску прокурора Советского района г.Самары в защиту интересов, прав и свобод законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Волготрансстроя» об охране труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самара в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в защиту интересов, прав и свобод законных интересов ФИО1 в Советский районный суд г.Самары с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Волготрансстроя» об охране труда, просит обязать ООО ««Управление Механизации Волгатрансстроя» обеспечить работника ФИО1 средствами индивидуальной защиты: комбинезоном хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, жилетом сигнальным 2 класса.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Управление Механизации Волготрансстроя». 

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Управление Механизации Волгатрансстроя» в должность «начальник участка». 

В ходе проверки установлено, что согласно карточке учета, выдаче средств индивидуальной защиты ООО «Управление Механизации Волгатрансстроя» не был выдан комплект одежды (средств индивидуальной защиты): комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также жилет сигнальный 2 класса. 

ООО «Управление Механизации Волгатрансстроя» нарушены требования трудового законодательства, в части охраны труда, а именно право работника на обеспечение средством индивидуальной защиты.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Самары Мосталыгина А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управление Механизации Волготрансстроя» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участков процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны дляисполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении имилюбых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве(реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления работников ООО «УВМ» от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Управление Механизации Волготрансстроя».

На основании заявления прокуратурой района вынесен рапорт о согласовании проверки надзорного мероприятия в отношении субъекта предпринимательской деятельности. 

Установлено, что ООО «Управление Механизации Волгатрансстроя», осуществляет деятельность по строительству нежилых зданий с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Управление Механизации Волгатрансстроя» в должности начальника участка.

В соответствии п. 1.13 трудового договора работник обеспечивается средствами охраны труда: средствами индивидуальной защиты работника (специальной одежды, специальной обуви) на основании приказа Министра здравоохранения социального развития Российской Федерации от 16.07.2007 № 477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В ходе проверки установлено, что согласно карточке учета, выдаче средств индивидуальной защиты ФИО1 ООО «Управление Механизации Волгатрансстроя» не был выдан комплект одежды (средств индивидуальной защиты): комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также жилет сигнальный 2 класса.

ООО «Управление Механизации Волгатрансстроя» нарушены требования трудового законодательства в части охраны труда, а именно право работника на обеспечение средством индивидуальной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министра здравоохранения социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н, работодатель обязан организовывать надлежащий учет и контроль за выдачей средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

На основании п.5 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Таким образом, не обеспечение работника средством индивидуальной защиты нарушает работодателем требования ст.ст 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г.Самары в защиту интересов, прав и свобод законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Волготрансстроя» об охране труда подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Советского района г.Самары в защиту интересов, прав и свобод законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Волготрансстроя» об охране труда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ««Управление Механизации Волгатрансстроя» обеспечить работника ФИО1 (паспорт: № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) средствами индивидуальной защиты: комбинезоном хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, жилетом сигнальным 2 класса, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова