Дело № 2а-1828/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002101-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 16 октября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

заинтересованное лицо: ФИО4,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 

<

дд.мм.гггг> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - ОСП) возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. При ознакомлении с исполнительны производством, установлено, что отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении решения суда. Административными ответчиками нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. В административном исковом заявлении просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, выразившееся в не исполнении решения суда по исполнительному производству 

<

№> признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с неисполнением решения суда по исполнительному производству 

<

№>; обязать ОСП исполнить решение суда по исполнительному производству 

<

№> в сроки, установленные судом; взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

Административный истец – ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик - начальник ОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

О дате и месте судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа 

<

№>, выданного Тимашевским районным судом 17.08.2023 г., взыскателем по исполнительному производству является административный истец.

Исполнительное производств находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Исполнительное производство 

<

№> (копия, которого предоставлена на основании запроса суда) содержит в себе ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения Четвертого кассационного суда, с приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Сведения об удовлетворении ходатайства ФИО4 в кассационной жалобе о приостановлении исполнительного производства суду не предоставлены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в своем отзыве на такие обстоятельства не ссылается.

Таким образом, сведений, что исполнительное производство приостановлено, не имеется. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство 

<

№> возбуждено 

<

дд.мм.гггг>, при этом какие-либо действия направленные на исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринимались, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, выразившееся в не исполнении решения суда по исполнительному производству 

<

№>, подлежит удовлетворению. 

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП, выраженного в отсутствие контроля за вверенным ему подразделением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному документу или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

По смыслу п. 2 ст. 4, п. 17 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов.

При этом суд не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, суд не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, относящемуся к компетенции органов государственной власти.

Таким образом, административное исковое заявление в части возложения обязанности на ОСП исполнить решение суда по исполнительному производству 

<

№> в сроки, установленные судом, не подлежит удовлетворению. 

Как следует из содержания ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в установленной части.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст.109 названного Кодекса.

Административным истцом при подаче административного иска в суд оплачена государственной пошлины, в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

дд.мм.гггг> административным истцом произведена оплата за юридические услуги в размере 50 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность административного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения административного дела, взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 подлежит денежная сумму, в счет возмещения расходов на оплату последним услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю необходимо взыскать за счет средств бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не исполнении решения суда (требований исполнительного документа) по исполнительному производству 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

№>) за счет средств бюджета в пользу ФИО1 (ИНН 

<

№>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий