Дело № 5-171/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 22 мая 2018 года

ул. Ленина, д. 10 

Судья Усинского городского суда Республики Коми Т.М. Брагина, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно ... при проведении сейсморазведочных работ на обочине указанной автодороги установлены опорные мачты для телескопических кабелей (от оси дороги 3.6 м) в нарушение п. 3 технических условий ГКУ «УправтодорКоми», тем самым были нарушены требования ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». 

По выявленным нарушениям дд.мм.гггг. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, с проведением административного расследования с целью установления субъекта административного правонарушения. дд.мм.гггг. года в отношении должностного лица ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг., ФИО3, являясь должностным лицом ответственным за установку опорных матч для телескопических кабелей на время проведения полевых сейсморазведочных работа, дд.мм.гггг. на 2 ... допустил установку матч в обочину проезжей части автомобильной дороги (от оси проезжей части 3.6 м) в нарушение п. 3 технических требований № № от дд.мм.гггг., выданных ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, в отсутствии участников разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 ст. 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что письмом от дд.мм.гггг. № № ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» (далее, Учреждение) ОАО ...» выданы технические условия на проведение сейсморазведочных работ с устройством пересечений телеметрическими кабелями автодороги ... Договором на производство сейсморазведочных работ на ... Учреждение не располагает. Согласно п. 3 технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при пересечении телеметрическими кабелями автодороги, опорные мачты установить на расстоянии не менее высоты мачты, измеряемое под углом 90? от бровки земляного полотна до основания мачты. Установка мачт на обочинах, откосах автомобильной дороги запрещается. В соответствии с приказом управляющего директора от дд.мм.гггг.. № № ответственность за исполнение технических требований и условий возложить на начальника сейсморазведочной партии и технического руководителя. Распоряжением от дд.мм.гггг.. №№ назначены персональные ответственные за соблюдение технических требований и условий ГКУ РК «УправдорКоми», в том числе и начальник сейсморазведочного отряда СП 6 ФИО3, который, как и остальные ответственные был ознакомлен с распоряжением под роспись дд.мм.гггг. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу названной нормы и примечания к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом обязательными условиями ответственности должностного лица являются осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации либо юридическом лице и совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации либо юридическом лице.

В материалах дела имеется должностная инструкция начальника сейсморазведочного отряда, которая предусматривает характеристику данной должности, требования к квалификации, должностные обязанности, права и ответственность ...), с которыми ФИО3 был ознакомлен дд.мм.гггг. года. При этом в данной должностной инструкции предусмотрено положение о подчиненности должности – начальника сейсморазведочного отряда Начальнику партии, Техническому руководителю. С учетом положений должностной инструкции трудовая деятельность ФИО3 в ОАО ...» не связана с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Таким образом, начальник сейсморазведочного отряда ФИО3 не является должностным лицом и не может являться субъектом данного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах и приведенных доказательствах в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО3 (протокол № об административном правонарушении, совершенном должностным лицом от дд.мм.гггг. ) в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Брагина