№2-210/2025

УИД 50RS0031-01-2024-003858-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования заключенным, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании договора № MRG-SO3276313-1/22 от 10 ноября 2022 года заключенным на момент наступления страхового случая на условиях договора первого года страхования № MRG-SO2463005/21 от 10 ноября 2021 года; взыскании страхового возмещения 14 708 264,97 рубля, компенсации морального вреда 200 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, а также судебных расходов по уплате госпошлины 60 429 рублей, на оплату услуг представителя 147 000 рублей, специалистов по проведению микробиологического анализа 12 100,00 рублей и почерковедческого исследования 10 000,00 рублей, по проведению судебной строительно-технической экспертизы 225 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что сторонами 10 ноября 2021 года заключен договор страхования имущества, продленный на тех же условиях 10 ноября 2022 года, сроком действия по 9 ноября 2023 года. В связи с полной утратой (гибелью) застрахованного имущества, констатированной актом осмотра от 23 октября 2023 года, страхователь 24 октября 2023 года известил страховщика о наступлении страхового случая, потребовав выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы, однако 23 января 2024 года уведомлен последним об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего требования, поскольку поврежденные элементы не являлись объектом страхования. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (том 3 л.д. 14-16), обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО2 (том 1 л.д. 47-48), которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнениям к нему (том 1 л.д. 7-11; том 2 л.д. 144-145; том 3 л.д. 3-6), дала суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО3 (том 1 л.д. 186-187), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним (том 1 л.д. 183-185; том 2 л.д. 45-47, 56-59, 68-70), поскольку разрушению в результате гниения подверглись конструктивные элементы жилого дома, тогда как объектом страхования по договору страхования имущества являлись конструктивные элементы квартиры, что связано с умышленным сокрытием страхователем при заключении договора страхования сведений об объекте страхования, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и расчета страховой премии. Более того, ФИО1 не вправе требовать выплаты страхового возмещения в его пользу, поскольку по условиям договора страхования выгодоприобретателем с преимущественным правом на получение указанной суммы в размере задолженности по кредитному договору является ПАО Сбербанк.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО Сбербанк явку в суд представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 75-77; том 3 л.д. 18) согласно требованиям главы 10 ГПКРФ, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направили. 

С учетом мнения представителей сторон, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, третьего лица, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в судебном заседании при установленной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о таких фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ), в частности, – залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ). 

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

По общему правилу, предусмотренному статьей 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 346 ГК РФ).

Согласно требованиям пункта 3 статьи 339, подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 81 ГК РФ). 

В случае гибели заложенной вещи, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ, залог прекращается. При прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (подпункт 3 пункта 1, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 ГК РФ). 

По правилам п.1 ст.807, п. 2 ст.819, абзаца 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. При этом по правилам п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующие имущественные интересы – риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1, подпункт 1 п.2 ст.929 ГК РФ). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ). 

По правилам статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 п.2 данной статьи документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п.1 ст.160 ГК РФ. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.1 ст.942 ГК РФ). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 3 статьи 944 ГК РФ страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Однако согласно пункту 3 той же статьи оценка страхового риска страховщиком на основании данной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное. 

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ, и не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость), которой считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. 

Согласно ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. 

Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (пункт 1 статьи 950 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному п.3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В п.2 ст. 9 указанного Закона от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). 

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. 

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены п.2 ст.961, статьями 963, 964 ГК РФ. 

Судом установлено, что ..... ФИО1 и ФИО4 с 18 ноября 2021 года принадлежат ..... земельный участок с К№ площадью 750 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенное на нем здание с К№, площадью 150,2 м2, количество этажей, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, назначение: жилое, наименование: жилой дом, кадастровой стоимостью 6 869 675,73 рублей, по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 33-36, 193-196). 

Данные объекты недвижимости приобретены у ...... (том 1 л.д. 122-148) по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 ноября 2021 года по цене 18 900 000,00 рублей (9 450 000,00 рублей каждый), из которых 3 900 000,00 рублей оплачено за счет собственных денежных средств покупателей, 15 000 000,00 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1, ФИО4 в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 10 ноября 2021 года ПАО Сбербанк (ОГРН №; ИНН №) под 8,00% годовых на 240 месяцев под залог указанного недвижимого имущества (том 1 л.д. 16-20, 26-32). 

Залоговая стоимость объектов недвижимости согласована сторонами в пункте 11 кредитного договора 

<

***> от 10 ноября 2021 года в размере 90% их стоимости в соответствии с отчетом ООО АН «Капитал» № 74/09/2021-КА от 29 октября 2021 года, определенной в сумме 19 080 000,00 рублей, в том числе 4 330 000,00 рублей рыночная стоимость земельного участка, 14 750 000,00 рублей рыночная стоимость жилого дома, ликвидационная стоимость которого составляла на ту же дату 13 730 000,00 рублей (том 1 л.д. 57-153). 

Соответствующее обременение объектов недвижимости – ипотека в силу закона на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредитных денежных средств в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к ФИО1, ФИО4 18 ноября 2021 года (том 1 л.д. 194, 196). 

По условиям кредитного договора 

<

***> от 10 ноября 2021 года (пункт 10) заемщики также обязались заключить договор страхования оформляемого в залог кредитора недвижимого имущества, за исключением земельного участка. 

В связи с чем, 10 ноября 2021 года ФИО1 (страхователь) заключен со СПАО «Ингосстрах» (страховщик) на условиях Правил комплексного и ипотечного страхования от 31 марта 2017 года (далее – Правила) договор страхования имущества физических лиц, оформленный полисом № MRG-SO2463005/21 от 10 ноября 2021 года по ипотечному страхованию имущества физических лиц (далее – Договор 1), в отношении объекта страхования – имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения принимаемого на страхование имущества – конструктивных элементов (жилого дома), земельного участка (ипотека – имущество), переданных в залог ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10 ноября 2021 года, на территории страхования: АДРЕС (том 2 л.д. 1-34, 52). 

В целях Договора 1 конструктивными элементами в квартирах признаются стены и перегородки (включая их наполнение), конструкции балконов, лоджий и террас, а также окна и двери, в строениях – фундаменты с цоколем, стены и перегородки (включая их наполнение), подвальные, межэтажные и чердачные перекрытия (включая их наполнение), крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы и т.п.), внешняя отделка, конструкции лоджий, балконов, террас, а также окна и двери. 

Страховыми рисками по Договору 1 в соответствии с Правилами предусмотрены пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей, падение инородных объектов, наезд/ навал. 

Страховая сумма определена соглашением сторон в размере 15 000 000,00 рублей в отношении каждого из объектов страхования. 

Выгодоприобретателями по Договору 1 определены залогодержатель застрахованного имущества (кредитор) в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, собственник переданного в залог застрахованного имущества (страхователь) – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. 

Страховая премия в размере 39 000,00 рублей оплачена страхователем полностью (том 2 л.д. 54), что не оспаривалось страховщиком, договор на указанных условиях страхования действовал в период с 10 ноября 2021 года по 9 ноября 2022 года. 

Между теми же сторонами на условиях тех же Правил заключен договор страхования имущества физических лиц, оформленный полисом № MRG-SO3276313-1/22 от 10 ноября 2022 года по ипотечному страхованию имущества физических лиц (далее – Договор 2), в отношении объекта страхования – имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10 ноября 2021 года и указанного в договоре страхования, сроком действия с 10 ноября 2022 года по 9 ноября 2023 года (том 1 л.д. 21, 188). 

Договором 2 определены в качестве принимаемого на страхование имущества конструктивные элементы (квартира); территория страхования: АДРЕС (К№); страховая сумма 14 708 264,97 рубля; страховая премия 23 533,22 рубля, и предусмотрен дополнительно, помимо указанных в Договоре 1, страховой риск конструктивных дефектов. 

В остальном Договор 2 заключен сторонами на тех же условиях страхования, что и Договор 1, оплата страхователем страховой премии в указанном размере 8 ноября 2022 года страховщиком не оспаривалась (том 2 л.д 54, 122). 

В период действия Договора 2 ФИО1 24 октября 2023 года уведомил СПАО «Ингосстрах» посредством направления письма по электронной почте (remont@ingos.ru) о наступлении страхового случая (том 1 л.д. 23), а 26 октября 2023 года обратился с извещением о наступлении страхового случая и заявлением на выплату страхового возмещения (том 1 л.д. 192), ссылаясь на акт осмотра домовладения № 1/23.10.2023 от 23 октября 2023 года, составленный специалистами ООО «НИЦ СПЦ» (ОГРН №; №), согласно которому на момент осмотра домостроение находилось в аварийном состоянии и непригодно для дальнейшей эксплуатации по причине нарушения технологии производства строительных работ (том 1 л.д. 201-203). 

По результатам осмотра поврежденного имущества страхователя (конструктивных элементов жилого дома – крыши, перекрытия), расположенного по адресу: МО АДРЕС, сельское поселение Назарьевское, АДРЕСА (К№) по заданию страховщика специалистом ООО «Строительная экспертиза. Технадзор. Консалтинг.» (ОГРН №; ИНН №) составлен акт от 27 октября 2023 года (том 1 л.д. 204-206), подготовлено заключение № ЭЗП-71-704879/23 от 7 ноября 2023 года (том 1 л.д. 207-230), согласно которому выявлено разрушение конструктивных элементов плиты покрытия и кровли. Причинами разрушений специалистом указано сплошное замокание и гниение конструктивных элементов, в частности листов ориентированно-стружечной плиты (далее – ОСП), которые являются составляющими элементами структурно-изолированной панели (далее – СИП-панели), интегрированных несущих балок плиты покрытия; отсутствие защиты СИП-панелей плиты покрытия от намокания материалами, не приспособленными к наружной эксплуатации. Данные требования должны были быть выполнены, так как металлический настил из профилированного листа не является герметичной конструкцией и на внутренней его поверхности возможно образование конденсата, соответственно, вся протекающая вода и конденсат скапливались на поверхности СИП-панелей покрытия, не имея возможности стечь. Поскольку на поверхности СИП-панелей не был устроен герметичный слой из приспособленных к наружной эксплуатации кровельных наплавляемых материалов, вода и конденсат впитывались в ОСП панели через микротрещины обмазочной гидроизоляции, вследствие чего ОСП панели и интегрированные деревянные несущие балки подверглись разрушению в результате гниения. Нарушены требования СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции», пункт 7.24 и СП 17.13330.2017 «КРОВЛИ», Приложение Б «Конструкции водоизоляционного ковра из рулонных и мастичных материалов». Стоимость ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов жилого дома (крыши, перекрытия), расположенного по адресу: МО АДРЕС (К№), определено специалистом в размере 1 508 364,00 рубля, в том числе НДС (20%) 251 394,00 рубля. 

Дополнительно по заданию страхователя специалистом ООО «Локинвест» (ОГРН №; ИНН №) проведен микробиологический анализ смывов и проб воздуха в жилом доме по адресу: АДРЕС составлен отчет № ПД-600-007/ДР/10.23 от 13 ноября 2023 года (том 1 л.д. 37-42), согласно которому в исследованных образцах обнаружены плесневые грибы и дрожжи. 

Однако по результатам рассмотрения всей совокупности представленных документов СПАО «Ингосстрах» письмом от 23 января 2024 года (исх. № 71-704879) отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения по заявленному событию, поскольку поврежденные элементы жилого дома (ОСП панели и интегрированные деревянные несущие балки) не являлись объектом страхования по Договору 2 (том 1 л.д. 231). 

Суд не может согласиться с доводами ответчика в указанной части, поскольку объектом страхования по Договору 2, также как и по Договору 1, являлись имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10 ноября 2021 года. Таким имуществом являются объекты недвижимости с К№, К№. При этом на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС расположено одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 150,2 м2, назначение: жилое, наименование: жилой дом, которое не имеет в составе отдельного помещения (квартиры). 

Таким образом, такого объекта недвижимости, как структурно обособленного помещения (квартиры), не существует в индивидуальном жилом доме по указанному адресу, в том числе применительно к приведенному в подпункте 1 п.4 ст.13 Правил определению соответствующего объекта страхования, данное имущество отсутствует на территории страхования (АДРЕС К№) и не находится в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств по кредитному договору №96135799 от 10.11.2021. 

Тогда как договор залога и договор страхования имущества заключены истцом в обеспечение исполнения обязательств перед третьим лицом, что прямо предусмотрено кредитным договором, соответствует положениям статьи 329 ГК РФ. 

При заключении договора имущественного страхования 10 ноября 2021 года, также как и 10 ноября 2022 года, между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение об определенном имущественном интересе, являющимся объектом страхования, – риске утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог и указанного в договоре страхования (том 1 л.д. 188; том 2 л.д. 52). 

Согласно представленной в материалы дела переписке, содержание которой сторонами не оспаривалось, в период с 7 октября 2022 года по 8 ноября 2022 года страховщик уведомлял о необходимости продления полиса ипотечного страхования от 10 ноября 2021 года, с чем страхователь согласился и просил продлить полис, оплатив страховую премию в размере сформированного им счета (том 2 л.д. 53, 55, 122-123). 

Суд принимает во внимание положения п.1 ст.452 ГК РФ, в силу которого соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п.1 ст.453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

Однако в рассматриваемом случае вручение страховщиком страхователю страхового полиса от 10 ноября 2022 года, подписанного страховщиком, с указанием в качестве принимаемого на страхование имущества конструктивных элементов квартиры вместо жилого дома, как то было указано в страховом полисе от 10 ноября 2021 года, – не свидетельствует о согласовании со страхователем изменения существенного условия об объекте страхования, учитывая также, что в текст обоих договоров имущественного страхования включены понятия конструктивных элементов квартир и зданий в целом, которые также предусмотрены правилами страхования (статьи 942, 943 ГК РФ), что могло ввести страхователя в заблуждение относительно условий совершенной 10 ноября 2022 года сделки по продлению полиса от 10 ноября 2022 года. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», – условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается воля истца при заключении договора страхования от 10 ноября 2022 года на страхование имущественных интересов в отношении того же имущества, находящегося в залоге у третьего лица и указанного в договоре страхования, первоначально заключенном с ответчиком 10 ноября 2021 года, то есть – здания с К№ площадью 150,2 м2, количество этажей, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, назначение: жилое, наименование: жилой дом, по адресу: АДРЕС сведениями о котором последний располагал. 

При рассмотрении гражданского дела требований о признании недействительным договора имущественного страхования от 10 ноября 2022 года не заявлено, при этом факт заполнения и подписания письменного заявления 24 октября 2022 года о заключении договора добровольного страхования имущественных интересов, с учетом указанных в данном заявлении условий (том 1 л.д. 189-191), оспаривался ФИО1 со ссылкой на выводы специалиста ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» (ОГРН №; ИНН №) по результатам почерковедческого исследования, оформленные заключением № 2878-ПВЭ/ФЛ/2024 от 21 августа 2024 года (том 2 л.д. 128-143), не опровергнутым СПАО «Ингосстрах», согласно которому подпись от имени заявителя на соответствующем заявлении (том 1 л.д. 189-191) – выполнена иным лицом. 

Доказательства обратного, отвечающие признакам относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), с достоверностью подтверждающие доводы ответчика о предоставлении истцом при заключении договора страхования недостоверных сведений об объекте страхования, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и расчета страховой премии, а равно отсутствие у страховщика сведений о соответствующих обстоятельствах, – суду не представлены, в ходе судебного разбирательства не установлены, опровергаются собранными в материалы дела письменными доказательствами и объяснениями истца. 

В связи с чем, применительно к приведенным законоположениям и акту их толкования, суд приходит к выводу о заключении сторонами Договора 2 в отношении того объекта страхования, что и по Договору 1, – имущественных интересах, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог и указанного в договоре страхования, то есть здания с К№ площадью 150,2 м2, количество этажей, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, назначение: жилое, наименование: жилой дом, по адресу: АДРЕС

Ссылки СПАО «Ингосстрах» на расторжение заключенного с ООО «ОГРК-Центр» договора № 8874650-8/22 от 1 февраля 2022 года об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования не имеют правового значения, поскольку соответствующее уведомление направлено в адрес агента 7 марта 2024 года, тогда как Договор 2 с ФИО1 заключен 10 ноября 2022 года (том 2 л.д. 146-157). 

Также не могут повлиять на выводы суда в указанной части доводы ответчика о не передаче агентом подлинных Договора 2 и заявления на страхование от 24 октября 2022 года, равно как заявление последнего об уничтожении истребованных документов в результате тушения пожаром (том 2 л.д. 158-162). 

Принимая во внимание имеющиеся противоречия в доводах сторон относительно технического состояния здания, устранение которых требует специальных знаний, которыми суд не обладает, по ходатайству истца определением от 27 сентября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 81-82, 170-174), производство которой поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт». 

Согласно представленному суду заключению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (эксперт ФИО5) № 24М/299-2-8854/24-СТЭ от 9 декабря 2024 года (том 2 л.д. 183-266) в конструкции кровли, ограждающих стеновых конструкциях, а также иных конструкциях жилого дома по адресу: АДРЕС имеются дефекты и недостатки: 

-толщина листа профнастила кровельного покрытия недостаточна и не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 17.13330.2017 «Кровли, туализированная редакция СНиП Н-26-76»;

-защитное лакокрасочное покрытие кровли из профнастила отслаивается, местами отсутствует;

-защитные фартуки парапета не соединены герметично, имеют зазоры 

в стыках, фальцевое соединение не выполнено, что приводит к затеканию атмосферных осадков в подкровельное пространство и не соответствует пункту 7 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76»;

-способ крепления и количество использованного при креплении профилированных листов крепежа недостаточно и не соответствует пункту 3 ТТК «Типовой технологической карте на устройство кровли из профилированного листа»;

-под покрытием кровли из профилированного листа установлены итерированные между ОСБ панелями балки покрытия из досок, обрешетка отсутствует, что не соответствует пункту 6.4.4.3. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», а также ТТК «Типовой технологической карте на устройство кровли из профилированного листа»;

-под покрытием кровли из профилированного листа выполнена обмазочная гидроизоляция кровли по ОСБ-панелям, обмазочная гидроизоляция имела многочисленные растрескивания, что не соответствует требованиям пункта 5.9.3 СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные, и отделочные покрытия», а также ТТК «Типовой технологической карте на устройство кровли из профилированного листа»;

-прогиб деревянного перекрытия до 110 мм, что не соответствует СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» 15.2.3 Предельные прогибы для различных расчетных ситуаций приведены в Д.2.2 приложения Д, согласно которому предельно допустимый прогиб должен быть не более 31,45 мм 

(для пролета – 6 290/200); в помещении кладовой по перекрытию имеются следы плесени, образовавшиеся в результате замокания и протечек с кровли; 

в помещении санузла обнаружен грибок по перекрытию и по отделке потолка из вагонки; загнивание карнизной планки на террасе; состояние перекрытия аварийное;

-обнаружены загнивания, расслоения и разрушения несущих стен из СИП панелей (сендвич-панелей из ОСП плит) в результате замокания, образование плесени по стенам под плинтусом, что не соответствует пункту 9.44 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНИиП Н-25-80»; техническое состояние стен недопустимое;

-перекос дверных проемов (7 штук), дверные полотна просели часть дверных полотен не закрывается/ не открывается, что не соответствует пункту 5.7.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

-замокание проемов и задувание через оконные проемы (4 штуки), проседание оконных створок (2 штуки), что не соответствует требованиям пункта 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к новым проемам»;

-трещины по отделке стен в шести помещениях, что может свидетельствовать о деформационных процессах;

-часть электрокабелей уложена в гофрированную трубу черного цвета, применение которой не рекомендовано в деревянных конструкциях и под подвесными потолками; часть соединений электрокабелей выполнено скруткой, что может привести к перегреву и короткому замыканию и не соответствует пункту 2.1.21 ПУЭ-7 «Распределительные устройства напряжением до 1 кВ переменного тока и до 1,5 кВ постоянного тока. Общие требования».

-во всех помещениях исследуемого жилого дома имеются дефекты в отделке потолков, стен и полов, характерных для воздействия влаги, такие как: деформация подвесного потолка из вагонки; следы протечек и плесени, трещины, отслоение обоев и краски стен; деформация и разбухание в швах чистового покрытия пола из ламината; бухчение облицовочной плитки пола мокрых зон.

Указанные нарушения явились следствием ошибок проектирования и строительства жилого дома по адресу: АДРЕС что в свою очереди привело к многочисленным протечкам и образованию конденсата, замоканию и гниению конструктивных элементов. Причиной деформации перекрытия явилось отсутствие несущего каркаса дома (стоечно-ригельной системы), а также верхней обвязки стен, которые бы воспринимали на себя и распределяли действующие нагрузки.

Конструктивные элементы кровли, межэтажные перекрытия (включая их наполнение), стены и перегородки (включая их наполнение), окна и двери попадают под страховое покрытие.

Все несущие конструкции исследуемого жилого дома за исключением фундамента имеют значительные и критические повреждения, техническое стояние кровли – ограниченно-работоспособное (до замены части конструкций кровли силами собственника состояние кровли оценивалась как недопустимое); перекрытия – аварийное; стен – недопустимое. Состояние дверных, оконных блоков, внутренней отделки – недопустимое, состояние сети электроснабжения – недопустимое, имеется вероятность короткого замыкания.

Прочность и устойчивость несущих конструкций не обеспечена, безопасная эксплуатация объекта в текущем состоянии не представляется возможной. Приведение строения в первоначальное состояние и его использование (эксплуатация) в дальнейшем с учетом назначения без демонтажа всего строения, за исключением фундаментов, – не представляется возможным. 

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляла 6 109 500,00 рублей. 

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела документами. Заключение составлено специалистом, обладающим необходимым профильным образованием, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 184). 

В судебном заседании 13.01.2025 был допрошен эксперт ФИО которая поддержала выводы судебной экспертизы и пояснила, что объектом исследования являлся жилой дом, квартиры по указанному адресу не имеется, сохранение строения с учетом выявленных повреждений невозможно.

Возражения относительно экспертного заключения сторонами не заявлены, равно как ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, основания для назначения таковых, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ, судом не установлены. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 24М/299-2-8854/24-СТЭ от 9 декабря 2024 года, в связи с чем, основания не согласиться с выводами эксперта ФИО о невозможности сохранения (за исключением фундамента) и дальнейшего использования по назначению застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов, то есть об утрате (гибели) застрахованного имущества, – у суда отсутствуют. 

Договором 2, Правилами предусмотрен такой страховой риск (страховой случай), как конструктивные дефекты – повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов здания, строения, сооружения, постройки и т.п., о которых на момент заключения договора имущественного страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю). 

В случае гибели (утраты) имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы (пункт 1 статьи 76 Правил).

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наступление страхового случая, в отношении которого между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение при заключении договора имущественного страхования, что свидетельствует о возникновении обязанности последнего произвести выплату страхового возмещения по заявленному событию в размере страховой суммы – 14 708 264,97 рубля. 

Доказательства осведомленности страхователя об указанных дефектах имущества при заключении договора имущественного страхования 10 ноября 2022 года, равно как до составления акта обследования от 23 октября 2023 года, страховщиком не представлено, правом на оценку страхового риска до заключения указанного договора последний не воспользовался. 

Суд отклоняет доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии у ФИО1 права на обращение за страховой выплатой, как основанные на неверном понимании приведенных норм закона.

Суд учитывает, что Банк, являясь выгодопроиобретателем по договору страхования, не обратился за выплатой ему страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела представитель в судебные заседания не являлся, свою позицию по существу спора не представили.

Данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении банка(ст.10 ГК РФ), который был вправе получить страховое возмещение в целях погашения задолженности истца по кредитному договору, однако в нарушение положений действующего законодательства и условий договора таким правом не воспользовался, свой материально-правовой интерес на получение возмещения не доказал, действий, направленных на его получение, - не совершил, имея преимущественное право на удовлетворение обеспеченного ипотекой кредитного обязательства непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества (пункт 1 статьи 930, пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). 

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 31 Федерального закона 

от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение имущества произошли по причинам, за которые он отвечает. 

Доказательства исполнения должником обязательств по кредитному договору перед кредитором по состоянию на дату разрешения спора, равно как ответственности залогодержателя за гибель застрахованного имущества, суду не представлено, что применительно к приведенным нормам закона и акту их толкования, свидетельствует о наличии законных оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 14 708 264,97 рубля, которые могут быть использованы истцом в том числе для перечисления в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 ноября 2021 года. 

Поскольку в спорных правоотношениях истец выступал потребителем услуг ответчика, в силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), применяемого к спорным правоотношениям с учетом субъектного состава и цели заключения договора имущественного страхования, он вправе требовать компенсации морального вреда, причинение которого изначально предполагается (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В связи с чем, с учетом требований разумности, добросовестности и справедливости, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Наличие данного судебного спора и признание судом исковых требований обоснованными, указывают на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что является основанием взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Вместе с тем, принимая во внимание характер допущенного СПАО «Ингосстрах» нарушения и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для ФИО1, – суд считает допустимым уменьшить размер штрафа до 500 000 рублей с применением положений статьи 333 ГК РФ, учитывая соответствующее заявление, изложенное в письменных возражениях на исковое заявление. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины 60 429,00 рублей, на оплату услуг представителя 147 000,00 рублей, специалистов по проведению микробиологического анализа 12 100,00 рублей и почерковедческого исследования 10 000,00 рублей, эксперта по проведению судебной строительно-технической экспертизы 225 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзацев второго, пятого статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей. 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 1, 2, 11-13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», – судебные расходы, состоящие из госпошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. 

По смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.чт.98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом результата рассмотрения спора, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы ФИО1 по уплате госпошлины при подаче иска 60 000,00 рублей (13 200,00 руб. + 0,5% от (14 708 264,97 руб. – 1 000 000,00 руб.). 

Учитывая объем заявленных требований, оказанной юридической помощи, ее характер и времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также сложность дела (категория спора, фактические обстоятельства, объемность дела и применяемое при его разрешении законодательство) и результат его рассмотрения, – суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг, подлежащих присуждению ФИО1 со стороны СПАО «Ингосстрах» в 80 000,00 рублей. Факт оказания ФИО2 данного объема юридических услуг ФИО1 подтвержден исследованными материалами гражданского дела №. Взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, и не будет отвечать принципу разумности.

Поскольку проведение микробиологического анализа, являлось необходимым для обращения за страховым возмещением и последующего предъявления данного иска, а проведение почерковедческого исследования и строительно-технической экспертизы – с несогласием ответчика с доводами истца о наступлении страхового случая, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы ФИО1 на оплату услуг специалистов ООО «Локинвест», ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» по подготовке заключений№ ПД-600-007/ДР/10.23 от 13 ноября 2023 года, № 2878-ПВЭ/ФЛ/2024 от 21 августа 2024 года соответственно, а также заключения ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 24М/299-2-8854/24-СТЭ от 9 декабря 2024 года, в размере 12 100 рублей, 10 000 рублей, 225 000 рублей соответственно. 

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

признать договор № MRG-SO3276313-1/22 от 10.11.2022г. заключенным на условиях договора первого года страхования № MRG-SO 2463005/21 от 10.11.2021г. – на дату наступления страхового случая.

Признать незаконным отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате ФИО1 страхового возмещения от 23.01.2024г.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 14 708 264руб. 97коп., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф 500 000 рублей, расходы на проведение микробиологической экспертизы 12 100руб., расходы на проведение почерковедческой экспертизы 10 000руб., расходы на проведение судебной экспертизы 225 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 80 000рублей, расходы на оплату госпошлины 60 429руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года