Дело № 2-3296/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара, на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара, на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> а, произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. Транспортное средство потерпевшего –

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежит ФИО1 на праве собственности.В связи с произошедшим ДТП потерпевшая вынуждена была обратиться за услугами аварийного комиссара, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей, 00 копеек.На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования о возмещении ущерба переходит к ФИО2 (далее по тексту - истец).После предоставления всех требуемых документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. Вместе с тем, страховая выплата до сегодняшнего дня не произведена. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика досудебные претензии с требованием о выплате страхового возмещения, выплаты неустойки, оплаты стоимости экспертизы и оплаты стоимости услуг аварийного комиссара.Требования по претензиям не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копеек, в счет затрат на услуги аварийного комиссара 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму затрат за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> копеек; неустойку в размере 

<

данные изъяты>, 00 копеек; на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещение затрат на оплату государственной пошлины, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении разбирательства по делу не просил, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить,не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке (с.113 ГПК РФ) по адресу регистрации и места жительства, в связи с чем, с учетом ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен ответчик извещен в установленном законом порядке, об отложении производства по делу и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ходатайств в суд не поступало. При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд читает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащим на праве собственности ФИО7), под управлением водителя ФИО9 и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(принадлежащим на праве собственности ФИО1) под управлением водителя ФИО8. ДТП произошло по факту того, что ФИО9, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выезжал с 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО9 в совершении данного ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно указал о признании своей вины в совершении ДТП.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения в виде повреждений заднего бампера, задней двери, скрытые повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на день ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на день ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 передала (уступила), а ФИО2 принял право обращения в страховую компания ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г…., а также право требования денежных средств в виде страховых выплат (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО вследствие повреждений автомобилю ФИО10 марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

О переходе права требования в установленном порядке извещено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.Г.обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с другими необходимыми документами. Данное ДТП признано страховым случаем.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгосстрах» ответило письменным отказом в производстве страховой выплаты в связи с тем, что не представлено извещение о ДТП, разъяснив, что выплата не будет произведена до представления данного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письменную претензию о т ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести страховую выплату, выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано повторно в страховой выплате и выплате неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о проведении осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» на основании договора с ФИО2, составлено экспертное заключение «О стоимости затрат на восстановление транспортного средства», согласно выводов которого стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, без его учета – 

<

данные изъяты> рублей, стоимость деталей годных к дальнейшей реализации - 

<

данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в технически исправном состоянии составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, представленное по делу заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу в качестве допустимого доказательства принять заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно произведено с учетом соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист привел соответствующие данные, исходя из имеющихся в его распоряжении документов.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилюмарки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>), право требования по возмещению ущерба от ДТП перешло к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обращается в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за услуги аварийного комиссара, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» ответило отказом, в связи с непредставлением оборотной стороны извещения о ДТП.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом для страховой выплаты представлено надлежаще оформленное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное с двух сторон и подписанное обоими участниками ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Из представленных ответчиком материалов по обращению истца за возмещением страховой выплаты также следует, что извещение о ДТП, представленное истцом к заявлению о страховой выплате, заполнено с двух сторон и подписано обоими участниками ДТП.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

Правоотношения по ДТП возникли между его участниками после 01.10.2014 года.

В силу п.б ст. 7 Федерального закона «ОБ ОСАГО» ( в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункты «б» и «в» пункта 6, абзацы одиннадцатый и тринадцатый пункта 11, абзац пятьдесят шестой пункта 12, абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 октября 2014 года. Согласно п. 13 данного закона, Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее 0- Правила), предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Согласно п.3.9 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно

Поскольку полис ОСАГО с виновником ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то размер страховой выплаты должен рассчитываться исходя из положений закона, действующих с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцу произведена страховая выплата, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве его представителем, о том, что извещение о ДТП, представленное истцом, не имеет обратной стороны, опровергается представленными материалами по страховой выплате, где имеется извещение о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, заполненное и подписанное с двух сторон, то есть имеет обратную сторону.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, с учетом приведенных норм права, положений п.3.9, 3.8, 3.10 Правил, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет суммы страхового возмещения подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено выше, истец обратился в ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» в целях оценки ущерба пострадавшего в ДТП транспортного средства.

Стоимость работ по данному договору определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, данную сумму истец оплатил в счет работ по оценке ущерба ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, признав расходы по оплате затрат за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей необходимыми для обращения в суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования истца в указанной части.

Кроме того, как установлено материалами дела, потерпевшей ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг аварийного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая данные правовые нормы, понесенные потерпевшей расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страховой выплаты.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 

<

данные изъяты> копеек, удовлетворяя требования в данной части.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 

Однако, ответчик в досудебном порядке не произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе потребовать взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать размер неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца в части неустойки, заявленной к взысканию, суд находит его верным, правомерным и соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней, за исключением праздничных и нерабочих дней) в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеекиз расчета (

<

данные изъяты> рублей +

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты> рублей) / 1%х109дней, с учетом того, что обращение было ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, последний день выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что срок для принятия страховщиком ПАО "Росгосстрах" решения о доплате страхового возмещения в полном объеме истек, что страховое возмещение по договору ОСАГО истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено, суд приходит к выводу правомерным расчет неустойки за заявленный период в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем приходит к выводу взыскать неустойку за указанный истцом период и в заявленной сумме с ответчика в пользу истца, удовлетворяя требования в данной части.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, приведенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО2 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, определив его размер в сумме 

<

данные изъяты> рублей (50% от 

<

данные изъяты> рублей).

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ПАОСК «Росгосстрах» в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>00 рублей, удовлетворив требования в данной части.

Кроме того, исходя из ст.98, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 14 декабря 2017 года