Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО5,

защитника-адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Бено-

<

адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, 1 из которых является «ребенок-инвалид», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а также перевозил и хранил огнестрельное оружие (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения) при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2014 года, в дневное время, (точнее дата и время в ходе производства дознания не установлены) ФИО1, находясь по месту своего жительства на территории домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, имея прямой умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, имеющего другие тактико-технические и баллистические характеристики, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» с помощью ножовки по металлу обрезал часть ствола имевшегося у него гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-18 Е» производства Ижевского Оружейного Завода маркировочное обозначение «А 80880», тем самым внеся изменения в конструкцию ружья, изготовив обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным нестандартным ручным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов. В результате данных самодельных изменений ружье утратило свойства длинноствольного, гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия – дальность, кучность и прицельность стрельбы, и приобрело свойства ручного короткоствольного огнестрельного оружия – маневренность и удобство скрытого ношения.

Он же, в середине июля 2014 года, в дневное время, имея умысел на незаконное хранение ранее изготовленного им обреза охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-18 Е» производства Ижевского Оружейного Завода маркировочное обозначение «А 80880», осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно перевез данный обрез ружья на животноводческую точку, принадлежащую его отцу ФИО2, расположенную на южной окраине 

<

адрес> ЧР, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, без официального разрешения компетентных органов власти, имея реальную возможность выдать правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения на основании постановления Надтеречного районного суда № оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование жилища» на животноводческой точке, расположенной на южной окраине 

<

адрес> ЧР сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, обнаружен и изъят в присутствии понятых, указанный выше обрез охотничьего ружья, 16 калибра, модели «ИЖ-18 Е», производства Ижевского Оружейного Завода, маркировочное обозначение «А 80880», который согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным нестандартным ручным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1, добровольно в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные перевозка и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения) и назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести с умышленной формой вины. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, 1 из которых является «ребенок-инвалид», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим, имеет двух малолетних детей, один из которых «ребенок-инвалид», признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляция от общества и реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытия и расследования преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также материального положения его семьи, отсутствия возможности реального получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, один из которых «ребенок-инвалид», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1 и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ путем снижения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы – считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно - исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-18Е» маркировочное обозначение «А 80880»; штык-нож модели «АК 6Х4» к автомату системы ФИО4, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать в распоряжение отдела ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики для решения вопроса о ее дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова