Дело № 2-97/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 августа 2019 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНИ» в лице своего представителя обратилось с заявлением о страховом случае по договору КАСКО серия 0003340 № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» по факту ДТП, произошедшего в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, в результате которого было повреждено транспортное средство Audi A1 Sportback, г№, принадлежащее ООО «АНИ» на праве собственности. Согласно заключенного договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «АНИ» с ООО «СК «Согласие», страховая сумма по риску «Ущерб» 874 568 рублей. Так, ООО «АНИ» предоставило в ООО «СК «Согласие» весь пакет необходимых документов и транспортное средство Audi A1 Sportback, г.н. №, для осуществления страхового возмещения, однако в установленные законом сроки, направление на ремонт не выдавалось, страховая выплата не перечислялась. В результате ООО «АНИ» было вынуждено обратиться за независимым экспертным заключением к ИП ФИО4 для определения затрат на проведение восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству Audi A1 Sportback, г№. Согласно экспертного заключения № размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составило 598 740 рублей. Стоимость проведения экспертизы составило 12 000 рублей. Договором № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНИ» в лице Генерального директора ФИО2, передало ФИО1 свое право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП, произошедшего 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Краснодаре, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ООО «СК «Согласие». 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 567 793 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 140 749 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНИ» в лице своего представителя обратилось с заявлением о страховом случае по договору КАСКО серия 0003340 № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» по факту ДТП, произошедшего в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, в результате которого было повреждено транспортное средство Audi A1 Sportback, г.н. №, принадлежащее ООО «АНИ» на праве собственности. Согласно заключенного договора страхования серия 0003340 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «АНИ» с ООО «СК «Согласие», страховая сумма по риску «Ущерб» 874 568 рублей. Так, ООО «АНИ» в предоставило весь пакет необходимых документов и транспортное средство Audi A1 Sportback, г.н. №, в ООО «СК «Согласие» для осуществления страхового возмещения, однако в установленные законом сроки, направление на ремонт не выдавалось, страховая выплата не перечислялась. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В результате ООО «АНИ» было вынуждено обратиться за независимым экспертным заключением к ИП ФИО4 для определения затрат на проведение восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству Audi A1 Sportback, г.н. №. Согласно экспертного заключения № размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составило 598 740 рублей. Стоимость проведения экспертизы составило 12 000 рублей. 

Договором № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНИ» в лице Генерального директора ФИО2, передало ФИО1 свое право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП, произошедшего 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Краснодаре, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ООО «СК «Согласие». 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, была проведена судебная авто-техническая экспертиза ООО «ЭкспертГруп».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭкспертГруп» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле Audi A1 Sportback, г.н. о567от123, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах и соответствуют данному событию. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A1 Sportback, г.н. о567от123, без учета износа составляет 557 093 рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Audi A1 Sportback, г.н. о567от123, составляет 10 700 рублей. 

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является факт наступления страхового случая, а также установленный размер причиненных убытков.

С учетом того, что истцу страховое возмещение не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 567 793 рубля. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 7.9.3 Правил страховщик обязан произвести страховое возмещение, принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 15 рабочих дней.

В соответствии с п. 7.9.4 Правил страховщик обязан в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая: определить размер выплаты страхового возмещения в соответствии с Разделом 8 правил; составить страховой акт и т.д.

Согласно п. 7.9.6 Правил страховщик обязан произвести страховое возмещение в случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме – в течение 15-ти рабочих дней после составления страхового акта страховщиком.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что страховщик не исполнил возложенные договором страхования обязательства по выплате страхового возмещения и нарушил сроки оказания услуги, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100 000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести убытки в этой части, связанные с проведением досудебной оценки в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 567 793 рубля, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы связанные с проведением досудебной оценки в размере 12 000 рублей. 

Всего взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму в размере 679 793 (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2019.