Дело № г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края 28 августа 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Старовойтова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение №, выданное 24.12.2014г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухортовой В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в Мильковском муниципальном бюджетном учреждении «

<

данные изъяты>» в должности сторожа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в Мильковском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения на даче, расположенной в поселке Кирганике Мильковского района Камчатского края, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - квадроциклом «STELS» (Стелс) без государственных регистрационных знаков, заводской номер №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 04 июля 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 марта 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившему в законную силу 05 апреля 2019 года, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая указанными требованиями, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление механического транспортного средства - квадроцикла «STELS» (Стелс) без государственных регистрационных знаков, заводской номер Z8E JAG5GT00005537, с помощью соединения проводов от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном квадроцикле в лесном массиве, а также на участке дороги в районе 16 - 17 километра автодороги «с. Мильково – п. Ключи – п. Усть – Камчатск» Мильковского района Камчатского края, то есть вне населенного пункта.

04 июля 2019 года в 21 час 35 минут на участке местности, расположенном на 17 километре автотрассы «с. Мильково – п. Ключи – п. Усть – Камчатск» Мильковского района Камчатского края в месте расположения с географическими координатами N 540 48/ 211// северной широты E 1580 46/ 701// восточной долготы, было остановлено механическое транспортное средство - квадроцикл «STELS» (Стелс) без государственных регистрационных знаков, заводской номер № под управлением ФИО1, который имея явные признаки алкогольного опьянения в виде: нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, осознано отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 41 МА 041071 от 04 июля 2019 года, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством - квадроциклом «STELS» (Стелс) без государственных регистрационных знаков, заводской номер №, в состоянии опьянения. 

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2. УПК РФ обстоятельства, исключающие производство по делу в сокращенной форме. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. При этом суду пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. В совершенном преступлении раскаивается.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом допроса свидетеля фио11, протоколом допроса подозреваемого ФИО1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с тем, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства с удовлетворительной, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него не поступали, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, семьи, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его характеризующие данные, то, что производство по делу произведено в сокращенной форме, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Уведомить Управление ГИБДД по Камчатскому краю о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, направить копию приговора суда в части дополнительного наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – квадроцикл «STELS» (Стелс) без государственных регистрационных знаков, заводской номер №, переданные под сохранную расписку ФИО1 оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий М.С. Мартыненко