дело № 2-171/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Суксунского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Житница Урала», Администрации Суксунского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Житница Урала», Администрации Суксунского городского округа о признании за истцами права долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Свои требования истцы мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в совхозе «Южный» ФИО3 и ее семье была предоставлена для постоянного проживания на условиях социального найма квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., истцы ДД.ММ.ГГГГ прописались в данной квартире и по настоящее время в ней постоянно проживают и ремонтируют ее за свой счет. Указанная квартира состоит на учете в ГБУ «ЦТИ Пермского края». Между соответчиком и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. В регистрации права собственности на указанную квартиру истцам было в устной форме отказано, так как соответчик собственником квартиры не является, сведений в ЕГРН на данный объект не имеется. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Житница Урала» – генеральный директор общества П.С. (л.д.86) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации Суксунского городского округа Овечкина Н.В. иск признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю (Кунгурский межмуниципальный отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> сведения об объекте и записи о правах отсутствуют. В отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, записи о правах не производились, во вкладке «незарегистрированные права» содержится информация о праве собственности, правообладателем указана ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО3 в 1977 году как работнику совхоза «Южный», которая согласно сведениям трудовой книжки осуществляла трудовую деятельность в совхозе «Южный», а истцу ФИО1 как члену ее семьи – сыну, также в последующем осуществлявшему трудовую деятельность в этом же совхозе с 1985 года (копии трудовых книжек истцов, л.д.11, 47-48). В указанный период времени совхозом «Южный» осуществлялось строительство жилых домов хозяйственным способом, в том числе двухквартирного жилого дома 

<

адрес>, в котором расположена спорная квартира, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д.46).

Из представленной суду исторической справки к фонду СХПК «Южный» следует, что совхоз «Южный» Суксунского района Пермской области, д. Киселево, был образован на основании решения Пермского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Суксунского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разукрупнении совхоза «Южный», его разделили на два хозяйства: совхоз «Южный» с центральной усадьбой 

<

адрес> и совхоз «Советинский» с центральной усадьбой 

<

адрес>. На основании постановления главы Администрации Суксунского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации СХПК «Южный» зарегистрирован Устав СХПК «Южный». Совхоз «Южный» преобразован в СХПК «Южный» и является полным правопреемником совхоза «Южный». На основании решения Арбитражного суда, Пермской области 01.07.2003 № А50-17458/2002-Б-СХПК «Южный» признан банкротом (л.д.59).

Из представленной суду исторической справки к фонду совхоза «Советинский» следует, что на основании решения Суксунского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разукрупнении совхоза «Южный», его разделили на два хозяйства: совхоз «Южный» с центральной усадьбой 

<

адрес> и совхоз «Советинский» с центральной усадьбой 

<

адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ государственного промышленного комитета нечерноземной зоны РСФСР «О разукрупнении совхоза «Южный» 

<

адрес>, и вновь организованного совхоза «Советинский» 

<

адрес>. На основании постановления главы Администрации Суксунского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации изменений правового статуса совхоза «Советинский», произведено изменение правового статуса совхоза «Советинский». Совхоз «Советинский» реорганизован в СХПК «Советинский». На основании решения Арбитражного суда, Пермской области 19.11.2001 № А50-718/2001-Б СХПК «Советинский» признан банкротом (л.д.60).

В соответствии с постановлением главы администрации Суксунского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Советинский» реорганизован в СПК «Советинский» (л.д.71); в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Советинский» реорганизован в СХПК «Луч» (л.д.61). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Житница Урала», адрес которого: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, общество создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественник – СХПК «Луч», лицо, которое имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица – П.С. (л.д.17-18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Луч», адрес которого: 

<

адрес>, реорганизован в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Согласно представленной ООО «Житница Урала» инвентарной карточки учета объекта основных средств жилой дом, в котором расположена спорная квартира, значится на балансе ответчика, при этом основанием постановки на баланс указано принятие к учету и ввод в эксплуатацию данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89). 

Из сообщения Управления имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества Суксунского городского округа не числится; ФИО3 и ФИО1 зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, право безвозмездной передачи жилья в собственность граждан на территории Суксунского городского округа не использовали (л.д.39, 40, 87).

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, в похозяйственной книге администрации Верх-Суксунского сельсовета за 1980-2007гг в лицевом счете № 

<

адрес> имеются сведения, что главой хозяйства записана ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., вместе с ней проживают: сын – ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., сын – Н.А., 

<

данные изъяты> г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), в собственности хозяйства имеется квартира совхоза 1978 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок 1980-1982 гг – 

<

данные изъяты> га, 1983-1991 гг – 

<

данные изъяты> га, с 1992 – 

<

данные изъяты> га, с 1999 – 

<

данные изъяты> га.

В похозяйственных книгах Администрации Киселевского сельского поселения за 2008-2016 гг в лицевом счете № 

<

адрес> имеются сведения, что главой хозяйства записана ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., вместе с ней проживает: сын – ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., в собственности хозяйства имеется квартира совхоза 1978 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок 

<

данные изъяты> га.; за 2012-2016 гг сведений о домовладении не указано (л.д.14).

Из представленной квитанции ООО «Житница Урала» от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14об), а также из справки ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по оплате электроэнергии следует, что данные услуги в частности за квартиру оплачивались в 2011 году, за электроэнергию оплачиваются регулярно, потребителем услуги указана ФИО3, задолженности не имеется (л.д.51, 88).

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Суксунский» истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № установлено относительно ориентира, почтовый адрес которого 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.50). Согласно отзыву представителя третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> во вкладке «незарегистрированные права» содержится информация о праве собственности, правообладателем указана ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Согласно сведениям из технического паспорта, выданного Кунгурским филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края» на ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект – квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится по адресу: 

<

адрес>, сведения о владельце данного домовладения отсутствуют (л.д.13).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено в судебном заседании истцы, которым ранее данная квартира была предоставлена в связи с работой в совхозе «Южный», длительное время пользуются спорным жилым помещением фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги, участия в приватизации жилья не принимали. Никаких претензий по поводу проживания истцов в данном жилом помещении ООО «Житница Урала», на балансе которого находится данное жилое помещение, не высказывалось. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, не признан служебным, аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством, сведений об этом в судебное заседание не представлено. То обстоятельство, что спорная квартира не была передана в ведение органа местного самоуправления и отсутствует в реестре муниципальной собственности, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку это ограничивало бы права граждан на приватизацию.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло у истцов на законном основании, переход государственного предприятия в иную форму собственности не должен влиять на их жилищные права, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Житница Урала», Администрации Суксунского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1 право долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) в порядке приватизации на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года