Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту – ООО «Базис», застройщик) договор участия в долевом строительстве №-Ю2-6-431 (далее – договор). По условиям данного договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, ориентировочной общей площадью 35,6 кв.м., расположенная на первом этаже, секция №.2, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, литера А, кадастровый номер участка 78:12:0006334:1 (далее – квартира). Стоимость этой квартиры определена в размере 3 239 600 рублей. Оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств истца и кредитных средств, предоставленных ему публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), как участнику долевого строительства. Застройщик обязался передать квартиру в течение шести месяцев после получения им разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. По сведениям, размещенным на официальном сайте ООО «Базис», такое разрешение получено ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего крайним сроком передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, свои обязательства по передаче квартиры ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 48 дней. В свою очередь истец своевременно произвела оплату за приобретенный объект недвижимости, в том числе дополнительно внесла 9 100 рублей, ввиду фактического увеличения общей площади квартиры. Нарушение срока передачи объекта, по мнению истца, повлекло нарушение её прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей, в результате чего ею была направлена в адрес застройщика претензия с требованием уплаты неустойки в размере 75 369 руб. 84 коп., на которую ответчик не отреагировал. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Базис» неустойку 75 369 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - ООО «Базис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило и не ходатайствовало об отложении дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Базис» заключен договор №-Ю2-6-431 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса. По его условиям застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, кадастровый номер участка 78:12:0006334:1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., расположенную на 1 этаже в корпусе 6, секции 6.2 (пункты 1.1-1.3.1 договора). Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства – в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором. Размер долевого участия (цена договора) составляет 3 239 600 руб. 00 коп., из расчета 91 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. площади квартиры. Оплата цены договора производится за счет собственных и кредитных средств участника долевого строительства в следующем порядке: 650 000 руб. 00 коп. за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ, 2 589 600 руб. 00 коп. за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 банком в лице ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, уплатив ООО «Базис» за приобретенную квартиру денежные средства в общем размере 3 248 700 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В тоже время застройщик свои обязательства по договору надлежаще не исполнил.

Так, службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ООО «Базис» разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0006334:1, по адресу: 

<

адрес>, литера А.

Следовательно, ответчик должен был передать ФИО2 квартиру в течение шести месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактически объект долевого строительства по договору в виде квартиры был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании акта сверки, то есть с нарушением срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой было предъявлено к застройщику требование о выплате неустойки в размере 75 369 руб. 84 коп.

Согласно почтовой описи от ДД.ММ.ГГГГ и почтового отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнено, ответ на претензию по настоящее время не дан.

Принимая во внимание, что по условиям договора об участии в долевом строительстве квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки её передачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 дней.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на дату соответствующего нарушения обязательств виновной стороной.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения действующего законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у истца законных оснований для предъявления требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья.

Из приложенного к иску расчета взыскиваемой суммы неустойки следует, что истец при расчете исходил из значения ключевой ставки Банка России, размер которой на момент возникновения нарушения срока передачи квартиры составлял 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 369 руб. 84 коп. из расчета: 3 248 700 руб. 00 коп. х 48 дней х 7,25 % х 1/300 х 2 (двойной размер).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Оценивая доводы истца о характере и степени нравственных страданий, суд принимает во внимание утверждения представителя истца о перенесенных ФИО2 переживаниях, связанных с невыполнением ответчиком обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, согласно условиям, предусмотренным договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца не удовлетворены ответчиком добровольно, то суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Базис» штраф 42 684 руб. 92 коп., то есть в размере 50 % от общей суммы присужденной в пользу потребителя, из расчета (75 369 руб. 84 коп. + 10 000 руб. 00 коп.): 2.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 128 054 руб. 76 коп., в том числе: неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 75 369 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 42 684 руб. 92 коп.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

По мнению суда, данные расходы, относящиеся к предусмотренным ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем истца работы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, тем более, что ответчик не представил возражение и не заявлял о чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец ФИО2 при подаче данного иска, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты судебных расходов, то государственная пошлина в размере 3 761 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Базис», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю2-6-431 за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 369 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 684 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 143 054 (сто сорок три тысячи пятьдесят четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 3 761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев