Дело № 5-301/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гурьевск 06 августа 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании поступивший из ОПНМ ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области административный материал в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГ рождения

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес > 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2019 года в 10:00 часов по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, Аэропорт «Храброво» в ходе иммиграционного контроля был выявлен 

<

данные изъяты> ФИО10., ДД.ММ.ГГ, при проверке документов которого установлено, что гражданин ФИО11 прибыл на территорию Российской Федерации 13.04.2019 года с частной целью визита. ФИО12. был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес > Документы на оформление разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории РФ ФИО13. не оформлял, в результате чего срок законного пребывания ФИО14 на территории РФ истёк ДД.ММ.ГГ, однако по истечению разрешенного срока пребывания территорию РФ ФИО15 в установленный законом срок не покинул. Таким образом, ФИО16 от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания уклонился, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО17. квалифицированы старшим инспектором отделения по противодействию незаконной миграции ОМВД России по Гурьевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО18 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО19 свою вину в совершении административного правонарушения признал, при этом поддержал письменные объяснения, согласно которым он является гражданином 

<

данные изъяты>, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГ с целью постоянного проживания к своему двоюродному брату – его единственному близкому родственнику ФИО42. В 

<

данные изъяты> у него нет ни родственников, ни жилья. За ним прилетел его брат и забрал в Калининград, иначе бы он погиб. Не успел подать документы на РВП по неопытности. Желания нарушать закон у него не было.

Выслушав показания ФИО20 суд находит вину ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; письменными объяснениями ФИО22.; сведениями СПО «Мигрант-1»; копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты>, выданного на имя ФИО24 копией миграционной карты серии №; уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО25 не имеет, по вопросу оформления вида на жительство в Российской Федерации не обращался, срок его пребывания на территории Российской Федерации истёк ДД.ММ.ГГ

Проверив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО27. от административной ответственности судом не установлено.

Данных о том, что ФИО28. предпринимал какие-либо законные действия, направленные на продление сроков пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО29. правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Сроки давности привлечения ФИО30. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО31., суд считает состояние здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО32 суд не усматривает.

Вместе с тем, суд при назначении наказания также учитывает то обстоятельство, что двоюродный брат ФИО33 – ФИО34 ДД.ММ.ГГ, является гражданином Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подверглись административному выдворению за пределы Российской Федерации в течение пяти лет.

Применение указанных выше положений закона в отношении ФИО35. в данном случае означает утрату личных семейных связей с единственным родственником, являющимся гражданином Российской Федерации.

В Постановлении N 4-П от 14 февраля 2013 г. Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П » др.).

Таким образом, при назначении наказания судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя ФИО40., состояние его здоровья и отсутствие её отягчающих, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО41 ФИО36 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина 

<

данные изъяты> ФИО37, ДД.ММ.ГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 000.00 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО38. на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: (Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области), 

<

данные изъяты>, наименование платежа: административный штраф по делу об административном правонарушении № протокол №

Одновременно разъяснить ФИО39., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Ч. Коновалова