РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 06 июня 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что в марте 2018 ФИО2 продала корову истцу за 62 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику, а ответчик передала истцу предполагаемо стельную корову, что впоследствии не подтвердилось. Предметом сделки являлось стельное животное по цене, обговоренной сторонами. Договор купли-продажи в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 161 и ст. 422 ГК РФ сторонами не заключался в простой письменной форме. Спустя 6 месяцев истец позвонила на телефон ответчику и сообщила, что приобретенная корова не является стельной, и покупатель желает вернуть корову продавцу, взамен чего продавец пообещала отдать 5 бычков на общую сумму 62 000 рублей. Истец в августе 2018 своими силами доставила корову по адресу проживания ответчика. При передаче коровы ответчик, осмотрев животное, сказала, что отдаст только 2 бычков, так как животное похудело и необходимо вновь его откармливать. Истец не согласилась с новыми условиями сделки и потребовала в ближайшее время от ответчика вернуть все уплаченные ею денежные средства за корову в размере 62 000 рублей. В дальнейшем истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее деянии со стороны ответчика. На основании вышеизложенного просит признать договор купли-продажи стельной коровы, осуществленный сторонами в марте 2018, незаключенным, и взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму предоплаты за стельную корову в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 096,75 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления, в размере 2 060 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком суду представлены возражения, в которых считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 выступает в роли истца и утверждает, что именно она выступила в роли покупателя и приобрела корову, заплатив ей 62 000 рублей. Однако она корову ей не продавала и денег от неё не получала. Ею действительно в марте 2018 была продана корова мужчине, фамилии которого она не знала. Узнала о том, что его фамилия ФИО3 от сотрудника полиции - участкового уполномоченного. Во время передачи ему коровы, посторонних лиц не было. Претензий по поводу физического состояния приобретённой у неё коровы у покупателя не возникло. Вопрос о стельности коровы вообще не обсуждался. Проданная ею корова могла быть стельной, поскольку её выпас производился в общем стаде. Лично ею меры по её осеменению не применялись, в связи с чем, она не могла утверждать о стельности коровы. Предметом договора купли-продажи между нею и мужчиной по фамилии ФИО3 была именно корова, а не будущий предполагаемый телёнок, в связи с чем, полная сумма её стоимости, согласно договорённости, была передана до передачи коровы. Просит в исковых требованиях, заявленных ФИО1, отказать.

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить, в связи с отказом истца ФИО1 от заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном ответчик ФИО2 признала исковые требования частично, согласна на удовлетворение исковых требований в размере 20 000 рублей.

Выслушав истца и её представителя, ответчика, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших факт заключения договора купли-продажи и передачи ответчику денежных средств в размере 62 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации животные относятся к объектам гражданского права и к ним применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требования к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как указала истец в иске, в марте 2018 между ФИО2 и ФИО1 в устном порядке был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрела у продавца стельную корову по цене 62 000 рублей. 

Во исполнение сделки ФИО2 в этот же день передала ФИО1 животное. Обязательство по оплате товара покупателем ФИО1 было исполнено, что не оспаривалось ответчиком ФИО2

Факт покупки коровы у ФИО2 также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, которые показали, что они вместе с истцом в марте 2018 ездили домой к ФИО2, где ею была куплена корова за 62 000 рублей.

Одним из основных условий договора являлось то, что корова была стельной. Как пояснила ФИО1 и не оспаривала ФИО2, стоимость стельной коровы значительно выше, поэтому за товар было уплачена сумма 62 000 рублей. 

Судом установлено, что данное условие договора было не выполнено. ФИО2, заявив о стельности коровы, в данном обстоятельстве, бесспорно, убеждена не была. Надлежащих и достоверных доказательств того, что данный недостаток товара мог возникнуть после продажи коровы и по вине ФИО1, представлено суду не было. На предложение покупателя о возврате стоимости товара, ввиду не стельности коровы, ФИО2 ответила отказом.

На основании приведенной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что недостатки, выявленные покупателем после приобретения коровы, являются существенными недостатками товара, поскольку не могут быть устранены. ФИО2 при продаже коровы нарушено основное условие договора по качеству товара, поскольку проданный товар не соответствует договору (корова оказалась яловая).

Следовательно, заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 060 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи стельной коровы, осуществленный сторонами в марте 2018, между ФИО1 и ФИО2, незаключенным.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов