Дело № 1-65/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 24 марта 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Липина С.А. (удостоверение № 0779, ордер № 268735),

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.11.2020 около 19:40 ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив своими действиями Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмоторакс, которое повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1 в ходе производства предварительного расследования при допросе 03.11.2020 в качестве обвиняемой следует, что 01.11.2020 около 19:30 она и Потерпевший №1 вернулись к себе в дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сели за стол в кухне и начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Кроме них в доме также находилась их малолетняя дочь Ульяна. Около 19:40 по причине того, что ФИО5 собрался уйти от нее к любовнице, между ними произошла словесная ссора. Она сказала мужу, что он никуда не пойдет. Последний начал оскорблять ее. Разозлившись, она встала из-за стола, подошла к кухонному гарнитуру, из ящика стола которого достала кухонный нож с черной ручкой. После этого, с целью напугать ФИО5, а также причинить ему физическую боль, она подошла к ФИО5, который в это время сидел за столом, и нанесла ему один тычковый удар ножом в область груди справа в район легкого. В результате нанесенного ею удара у ФИО5 появилась рана, пошла кровь. С целью остановить кровь, ФИО5 сначала зажал рану рукой, после чего полотенцем. В это время он находился с голым торсом. На ноже, которым она нанесла удар, крови не было. Нож она положила на стол в кухне. Далее они продолжили распивать спиртное. Около 20:00 к ним в гости пришли их знакомые ФИО6 и ФИО7, которые видели у ФИО5 рану. ФИО6 и ФИО7 она рассказала, что ударила ФИО5 ложкой. На их вопросы о необходимости вызова медицинской помощи, ФИО5 ответил отказом. Примерно через 15 минут ФИО6 и ФИО7 ушли из дома. Терял или нет сознание ФИО5, она не помнит. Закутавшись в одеяло, ФИО5 сказал, что пошел в туалет. Как впоследствии ей стало известно, он ушел к бабушке, которая проживает по соседству, где ему была вызвана скорая помощь. В содеянном раскаивается (л.д. 72-77).

При допросе 08.12.2020 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, ФИО1, подтвердив ранее данные ею показания, показала, что 01.11.2020 около 19:40, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, она, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, нанесла ему один удар ножом в область груди справа. Нож, которым был нанесен удар, она положила на стол в кухне дома. Этот нож был изъят сотрудниками полиции, и опознан ею впоследствии при его осмотре следователем. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 131-132).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердила. На вопросы защитника ответила, что нанесла бы удар ножом Потерпевший №1, будучи и в трезвом состоянии, так как последний ее оскорблял нецензурной бранью, при этом собирался уйти от нее к другой женщине.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на кухонный гарнитур, расположенный в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого она взяла кухонный нож, и которым нанесла в ходе ссоры 01.11.2020 один удар в область груди Потерпевший №1 Также указала место на кухне за столом, где находился Потерпевший №1, и где относительно него находилась она в момент нанесения удара ножом. Также продемонстрировала каким образом нанесла Потерпевший №1 удар ножом (л.д. 55-59). 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия при допросе 02.11.2020 показал, что 01.11.2020 около 22:00 он, совместно с ФИО1, сидели за столом в кухне дома и распивали алкогольные напитки. В это время между ними на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой ФИО1 встала из-за стола и взяла с другого стола кухонный нож с ручкой черного цвета и с заостренным лезвием длиной около 15см. В этот момент он стоял на ногах с голым торсом. Держа нож в руке и подойдя к нему на расстояние около 0,5 метра, ФИО1, не высказывая в его адрес каких-либо угроз, ткнула ему ножом в область груди справа, откуда пошла кровь. Испытав физическую боль, он на некоторое время потерял сознание. После этого, сидя на табурете в кухне дома, он, с целью остановить кровь, сначала зажал рану рукой, после чего полотенцем. Помнит, что в указанный период к ним в гости кто-то приходил. Куда ФИО1 дела нож, он не видел. Через некоторое время ему стало плохо, и он пришел в дом к его бабушке, которой рассказал о случившемся. После этого бабушкой ему была вызвана скорая помощь (л.д. 39-42).

При допросе 05.12.2020 в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, подтвердив ранее данные им показания, показал, что 01.11.2020 около 19:30 он и ФИО1 вернулись к себе в дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сели за стол в кухне и начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Кроме них в доме также находилась их малолетняя дочь. Около 19:40, по причине того, что Светлана приревновала его к другой женщине, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он несколько раз оскорбил Светлану. При этом слов угроз в ее адрес не высказывал, нанести ей какие-либо телесные повреждения не пытался. Встав из-за стола, Светлана подошла к кухонному гарнитуру, из ящика стола которого достала кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета и с заостренным лезвием длиной около 15см. Далее, держа нож в правой руке, она подошла к нему на расстояние около 50см. В это время, он, находясь с голым торсом, сидел на табурете. После этого Светлана, не высказывая в его адрес каких-либо угроз, резко ткнула ему ножом в область груди справа. В месте нанесения удара образовалась рана, он почувствовал сильную физическую боль. Примерно через 5-10 минут из указанной раны пошла кровь, которую он начал пытаться остановить, сначала зажал рану рукой, после чего полотенцем. Помнит, что Светлана поинтересовалась у него о необходимости вызова скорой помощи. Предполагая, что рана не серьезная, он ответил Светлане отказом. После этого, продолжая сидеть за столом, они продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время к ним в гости пришли жители села Свидетель №4 и Свидетель №5, которые видели у него на груди рану. Так как в это время он уже плохо себя чувствовал, то не помнит, о чем они разговаривали. Через непродолжительное время Свидетель №4 и Свидетель №5 покинули их дом. Накинув на себя одеяло, он вышел на улицу, где состояние его здоровья ухудшилось. Придя к его бабушке в дом, расположенный по соседству, он рассказал бабушке о случившемся и попросил ее вызвать скорую помощь. Пришедшей в указанный дом его матери, которая видела на его груди ранение, он также рассказал о произошедшем. После этого он был доставлен в больницу, где ему была сделана операция (л.д. 126-128).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного расследования следует, что 01.11.2020 около 20:00, придя в гости в дом к ФИО1 и ФИО5, они увидели, что последние вдвоем сидели в кухне дома. У ФИО5 на груди имелась рана. Светлана рассказала, что в ходе ссоры, на почве ревности, она ложкой ударила ФИО5 в грудь. Через 15 минут они ушли (л.д. 23-26, 27-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что 01.11.2020 около 20:30 к ней в дом пришел ее внук - Потерпевший №1, который рассказал, что в ходе распития спиртного с женой - ФИО1, последняя ударила его ножом с черной рукоятью и небольшим лезвием в грудь, и ему тяжело дышать. Кроме того, ФИО5 рассказал, что Светлана ему сообщила, что когда он ляжет спать, то она его зарежет, так как они поссорились. У ФИО5 на груди справа она увидела рану, но крови было немного. Испугавшись, она позвонила матери ФИО5, которая, придя к ним, вызвала скорую помощь. После этого ФИО5 увезли в больницу. В связи с чем между Потерпевший №1 и Светланой произошла ссора, ей не известно (л.д. 11-14).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что 01.11.2020 около 20:15 ей на сотовый телефон позвонил сын - Потерпевший №1, который сообщил, что находится в доме у ее матери. Кроме того, он рассказал, что супруга - ФИО1, на почве ревности, ударила его ножом в область груди справа, а также сообщила, что когда он ляжет спать, то убьет его. Напугавшись этого, он ушел из дома. Придя в дом к матери, она увидела у ФИО5 в районе груди справа небольшую рану, из которой шла кровь. При этом сына сообщил, что ему тяжело дышать. После этого она вызвала скорую помощь. Кроме того, ее внучка Ульяна ей рассказала, что видела, как мама - Светлана ударила папу ФИО5 ножом, который после этого помыла и спрятала в ящик стола (л.д. 15-18).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что 01.11.2020 около 20:30 на сотовый телефон его матери позвонила его бабушка, которая рассказала, что к ней в дом пришел его брат - Потерпевший №1, которого ударила ножом жена. Прибыв совместно с матерью в дом бабушки, он увидел у ФИО5 рану в районе груди справа. При этом крови было немного. ФИО5 рассказал, что, находясь в кухне дома, в ходе ссоры с женой - Светланой, последняя ударила его ножом, после чего из раны вышел воздух и ему стало тяжело дышать. После этого мамой была вызвана скорая помощь, и брата увезли в больницу (л.д. 19-22).

Свидетель Свидетель №8, работающий врачом-хирургом в ГБУ «Кетовская ЦРБ», в ходе предварительного расследования показал, что 01.11.2020 в больницу поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колотое ранение грудной клетки справа, травматический пневмоторакс. Последнему было проведено дренирование плевральной полости. Комарских ему рассказал, что удар ножом ему был нанесен женой в ходе ссоры (л.д. 31-34).

Согласно рапорту оперативного дежурного от 01.11.2020 на имя начальника ОМВД России по Кетовскому району, 01.11.2020 из БСМП г. Кургана поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 было причинено женой ножевое ранение. В БСМП сообщение поступило от ФИО19 (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2020 и фототаблицей к нему, осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три ножа и смывы вещества бурого цвета на ватный тампон (л.д. 5-10).

В соответствии с заключением эксперта № 5366 от 03.12.2020 у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмоторакс, причиненное при ударном воздействии твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно 01.11.2020, и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 115-116).

В соответствии с протоколом от 04.12.2020 и фототаблицей к нему, с участием, в том числе ФИО1, осмотрены: столовая ложка из металла серого цвета; смывы вещества бурого цвета на ватном тампоне; нож длиной 190мм, с рукоятью из полимерного материала черного цвета длиной 108мм, с клинком из металла серого цвета длиной 79мм; нож длиной 316мм, с рукоятью из полимерного материала черного цвета длиной 120мм, с клинком из металла серого цвета длиной 177мм; нож длиной 252мм, с рукоятью из полимерного материала черного цвета длиной 109мм, с клинком из металла серого цвета длиной 145мм, которым, согласно пояснениям ФИО1, она 01.11.2020 нанесла один удар в область груди Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 119-122).

Согласно постановлению от 04.12.2020 нож и смывы вещества бурого цвета на ватный тампон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 123).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной полностью.

Все исследованные в судебном заседании следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собственными признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования и подтвержденными ею в судебном заседании, сведениями, изложенными ею в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО19, ФИО19, Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1 в совершении преступления, сторонами суду не предоставлено, факт его совершения сторонами не оспаривается.

При причинении вреда здоровью ФИО12 ФИО1 действовала по мотиву личной неприязни, возникшей в ходе обоюдной ссоры между ними.

Выбранный ФИО1 при причинении Потерпевший №1 телесного повреждения предмет – нож, ФИО1 использовала в качестве оружия.

В действиях ФИО1 не содержится необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как в судебном заседании установлено, что необходимость защиты от какого-либо общественно-опасного посягательства у ФИО1 отсутствовала. Данных о посягательстве на ФИО1 со стороны Потерпевший №1, которое требовало принятия ответных мер для защиты, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено. 

Не находилась ФИО1 и в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, выбор ею орудия и способа совершения преступления, действия во время и после совершения преступления. Каких-либо противоправных или аморальных действий, издевательства либо тяжкого оскорбления, которые могли бы по своей природе вызвать у ФИО1 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в уголовно-правовом смысле, в поведении Потерпевший №1 непосредственно перед нанесением ему ножом телесного повреждения судом не установлено.

Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления, поскольку никаких оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 вела себя осознанно, адекватно реагировала на происходящее в судебном заседании. На учете у психиатра ФИО1 не состоит.

Вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, экспертом определен как тяжкий по признаку опасности для жизни. 

Какие-либо основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют и стороной защиты не приведены. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет двух детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, наличие малолетних детей у виновной, признание виновности и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что действия ФИО1 не были обусловлены употреблением алкоголя, а носили обдуманный характер. По мнению суда, представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновной.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, наличие у нее постоянного места жительства, суд считает исправление подсудимой возможным без реального отбывания наказания и назначает ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нож и смывы вещества бурого цвета на ватном тампоне, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 5 175 (Пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В.Балакин