Дело № 2-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Малаховой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителей ответчика главного специалиста – эксперта (юрисконсульта) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и о признании права на данный вид пенсии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и о признании права на данный вид пенсии. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Александровскому району с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с 25 - летним стажем работы, связанной с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. По мнению ответчика на дату обращения стаж ее работы составил 24 года 02 месяца 15 дней. 

Ответчик не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года – периоды осуществления работы во время закрытия детского сада на ремонт. 

Полагает, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее конституционные права. Просит суд признать отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить указанные периоды в педагогический стаж и признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 22.12. 2017 года, а также взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Представители ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району ФИО2 и ФИО3 исковые требования истицы не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, приобщенным к материалам дела, просили суд в иске ФИО1 отказать, поскольку стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истицы составляет 24 года 02 месяца 15 дней, при необходимых 25 лет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

По общим правилам, закрепленным в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее по тексту - Правила) установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил).

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовой книжки ФИО1 она осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в МДОУ Детский сад 

<

данные изъяты>» (л.д.15-18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 находилась на курсах повышения квалификации. 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной заведующей МДОУ 

<

данные изъяты>» (л. д. 23-24, в периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации за нею сохранялся средний заработок, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (доказательств обратного в материалах дела не имеется, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается).

Учитывая изложенное, а также то, что систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогических работников, возложенной на них Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ст. 48), суд полагает, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как педагогическим работником по направлению работодателя обучения накурсах повышения квалификации, соответственно, решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд находит необоснованным. 

Судом установлено, что в периоды проведения ремонта в детском саду 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истица ФИО1 находилась на своем рабочем месте, осуществляла свои должностные обязанности, в частности, готовила методические пособия и дидактические материалы для занятий с воспитанниками, оформляла наглядный материал в методическом кабинете для воспитанников и их родителей. 

Данные обстоятельства ответчик не опроверг в условиях состязательного процесса. 

Также представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в судебном заседании не оспаривал того факта, что в указанные периоды (в периоды проведения ремонтных работ) истица получала заработную плату и за нее уплачивались страховые взносы.

Свидетели К. и М. в судебном заседании суду сообщили, что работали вместе с истицей в детском саду № 

<

данные изъяты> В периоды ремонта детского сада они работали полный рабочий день, занимались своими должностными обязанностями, готовили методические пособия и дидактические материалы для занятий с воспитанниками, оформляли наглядный материал в методическом кабинете для воспитанников и их родителей. 

Суд принимает показания свидетелей К. и М. как достоверные, поскольку обстоятельства, изложенные ими в судебном заседании известны им в связи с тем, что в спорные периоды они работали вместе с истицей в МДОУ Детский сад 

<

данные изъяты>»

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истицы во время закрытия детского сада на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом того, что согласно решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ стаж истицы ФИО1 составил на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ – 24 года 2 месяца 15 дней + нахождение ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26.09. 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10. 2007 года + работа во время закрытия детского сада на ремонт с 01.07. 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 03.08. 2009 по 25.10. 2009 года, с 01.07. 2010 года по 15.08. 2010 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06. 2011 года, с 17.07. 2012 года по 22.08. 2012 года, с 17.06. 2013 года по 14.07. 2013 года, с 12.08. 2014 года по 31.08. 2014 года, с 01.07. 2015 года по 15.07. 2015 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07. 2016 года и с 30.07. 2016 года по 31.07. 2016 года то суд приходит к выводу о том, что право на досрочное пенсионное обеспечение у ФИО1 возникло на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду основание в исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру, истицей произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО1 – адвоката Малаховой Т.А., продолжительности ее участия в деле и объема оказанных ею юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать понесенные ФИО1 судебные расходы частично, в размере 20 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Признать отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> включить ФИО1 в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

Обязать ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> включить ФИО1 в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды осуществления работы во время закрытия детского сада на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району в пользу ФИО1 ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району в пользу ФИО1 ею судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья- Н.В. Неумывакина