Дело № 2-2979/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 г. г.Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением заместителя руководителя межрайонного УПФР в г.Чите № от 12.01.2017 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального стажа. Принятый на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж составил 1 год 4 месяца 14 дней, страховой стаж 34 года 3 месяца 20 дней. При этом в его специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не были засчитаны периоды работы с 25.09.1989г. по 12.08.1990г., с 10.09.1990г. по 30.08.1991г., с 16.09.1991г. по 21.07.1991г., с 02.08.1991г. по 01.06.1993г., с 15.07.1993г. по 31.07.1994г., с 16.09.1994г. по 16.07.1996г., с 06.09.1996г. по 04.12.1996г., с 05.11.1997г. по 31.12.1997г. в должности 

<

данные изъяты> (Читинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги). С данным решением ответчика он не согласен, поскольку оно нарушает его право на льготное пенсионное обеспечение. Просит суд с учетом уточнений от 20.09.2017 г.: 

обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 25.09.1989г. по 12.08.1990г., с 10.09.1990г. по 21.07.1991г., с 02.08.1991 по 30.08.1991, с 16.09.1991г. по 31.08.1992г., 11 дней рабочих в сентябре 1992 г., с 01.10.1992г. по 31.05.1993г., с 15.07.1993г. по 20.07.1994г., с 16.09.1994г. по 10.12.1996г., с 05.11.1997г. по 31.12.1997г.; 

обязать назначить ФИО1 досрочную пенсию с 10.11.2016 г.. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что работа в истца в Читинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги носила льготный характер, поскольку он обслуживал котлы, которые отапливались твердым топливом (углем). 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку в материалы отказного пенсионного дела истцом не представлены данные о работе истца на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе, оснований для включения спорных периодов в специальный стаж у ответчика не было. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 12.10.2016г. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением начальника УПФР в г.Чите (межрайонное) № от 12.01.2017г. в назначении указанного вида пенсии ФИО1 было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Принятый на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж составил 1 год 4 месяца 14 дней, страховой стаж 34 года 3 месяца 20 дней. 

В соответствии с указанным решением, в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 25.09.1989г. по 12.08.1990г., с 10.09.1990г. по 30.08.1991г., с 16.09.1991г. по 21.07.1991г., с 02.08.1991г. по 01.06.1993г., с 15.07.1993г. по 31.07.1994г., с 16.09.1994г. по 16.07.1996г., с 06.09.1996г. по 04.12.1996г., с 05.11.1997г. по 31.12.1997г. в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>-1 Забайкальской железной дороги, связи с недостаточностью специального стажа, поскольку представленными документами не подтверждалась занятость на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе. 

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного ст.8 пенсионного возраста, имеют право мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения предусмотрены ранее действующим (до 01.01.2015 г.) пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в пп.2, пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXXIII код позиции 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 предусмотрены должности кочегар производственных печей, кочегар производственных котельных и производственных печей применяемый для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г..

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 25.09.1989г. был принят в 1-ую дистанцию зданий и сооружений ст. Чита 1-ая Забайкальской железной дороги в порядке перевода на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от 25.09.1989г.), 05.12.1996г. был переведен в общежитие техшколы № 

<

данные изъяты>, 10.12.1996г. был уволен по собственному желанию. 

Впоследствии 05.11.1997г. ФИО1 был принят в 1-ую дистанцию зданий и сооружений ст. Чита 1-ая Забайкальской железной дороги 

<

данные изъяты> (приказ № от 05.11.1997г.), 14.07.1999г. уволен в порядке перевода в Дорожный центр диагностики пути Забайкальской железной дороги и работал по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в котельной детского сада №. Приказом от 05.11.1997 г. № истец принят 

<

данные изъяты> № с 05.11.1997 г., уволен в связи с переводом с 14 июля 1999 г.. 

С 25.09.1989 по 04.12.1996 г. истец работал в котельной находящейся по ул.Линейная, 22, в период с 05.11.1997 г. по 31.12.1997 г. работал в котельной детского сада №.

Как следует из Решения руководителя управления ПФР № от 10.04.2017г. основанием невключения спорных периодов в специальный стаж работы, так как Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXXIII код позиции 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Иных оснований не приведено.

Согласно архивной справке № № в приказах по личному составу фонда Читинской дистанции гражданских сооружений № Забайкальской железной дороги значится ФИО1. 

В представленных в материалы дела приказах в отношении истца (приказ о приеме на работу от 25.09.1989 г., приказах о предоставлении отпусков за 1989 г. – 1999 г. должность истца указана «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Такие должности не указаны в вышеприведенных Списках. 

Справкой Читинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ б/н подтверждено, что ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты> полный рабочий день. Котельная работала на твердом топливе (угле). Удаление золы осуществлялось вручную, котельная работала сезонно. В справке также содержится информация, что ФИО1 имеет право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. ).

Уточняющей справкой Читинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» от 01 июля 2016 г. подтверждено, что ФИО1 имеет право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. ).

Личная карточка № формы Т-2 за период с сентября 1989 г. по декабрь 1996 г., а также лицевые счета за период с сентября 1989 г. по ноябрь 1996 г. содержит сведения об отнесении ФИО1 к цеху 11 (л.д. ).

В личной карточке ф. Т-2 № указанно, что ФИО5 относился к цеху 28 в период с 05.11.1997 г. (л.д. ).

В перечне работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, находящееся в наблюдательном деле страхователя Читинской дистанции гражданских сооружений № Забайкальской железной дороги, содержатся поименные сведения о цехах к которым относились работники с 01.01.1998 г.. Так, 

<

данные изъяты> котельной на угле, сланце с золоудалением относился к цеху теплотрассы как 11, так и 28 (л.д. ).

В карточках расчета заработной платы ФИО1 за период с сентября 1989 г. по ноябрь 1996 г. указан цех 11. Среди работников за № указан истец 

<

данные изъяты>, код №, льгота № ( л.д._____________).

Как следует записи в трудовой книжке, ФИО1 с 05.11.1997 г. по 14 июля 1999 г. работал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Период работы с 01.01.1998 г. по 04.05.1998 г., с 15.09.1998 г. по 20.05.1998 г. пенсионным органом учтены в стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список №2) пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Между тем период с 05.11.1997 г. по 31.12.1997 г. в указанный стаж не включен несмотря на то, что место работы и специальность, характер работы истца не изменялся.

Следовательно, пенсионный орган с 01.01.1998 г. на основании поименных списков

включил работу в той же котельной и специальности в специальный стаж как работу по льготе Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Кроме того, сведения о трудовом стаже истца по состоянию на 13.11.2016 г., содержащиеся в пенсионном деле, содержат информацию о зачислении пенсионным органом периодов работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г., с 01.01.1999 до увольнения 14.07.1999 г. по льготе № код особых условий труда тот же №.

Наличие сведений персонифицированного учета и поименных списков, в которых имеется ссылка на льготу обеспечения в период с 05.11.1997 г. по 31.12.1997 г. нашел подтверждение в судебном заседании как льготный. При этом истец не менял места работы согласно записям трудовой книжки и данным пенсионного дела.

По сведениям акта № от 20.10.2015 г. следует, что истец работал с 25.09.1989 г. по 04.12.1996 г. в одном и том же цехе в должности 

<

данные изъяты> (л.д. ).

Истец работал в котельной с 1989 г. по 1996 г. и числился по цеху №. 

Таим образом, как следует из материалов дела, работодатель за все время работы котельной признавал за 

<

данные изъяты> право на льготу.

Перечисленные документы свидетельствуют о выполнении ФИО1 работы в период с 25.09.1989 г. по декабрь 1996 г. и с 05.11.1997 г. по 31.12.1997 г. работы в особых условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель ответчика в дополнение к обоснованию отказа указал на обстоятельство не названное в решении пенсионного органа, а именно, о необходимости подтверждения для включения в специальный стаж выполнения истцом работы в должности 

<

данные изъяты> (на угле и сланце) в течение полного рабочего дня, ссылаясь на п.5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 и п.4 Постановления № 516 от 11.07.2002 г., пояснив, что представленными документами не подтверждается льготный характер работы истца и работа в течение полного рабочего дня.

Так, согласно архивной справке №№ от 03.09.2014 г., выданной Службой управления делами отдел архивов филиала ОАО «РЖД» следует, что в июне 1992 г., с июня по август 1994 г., с апреля 1995 г. по август 1996 г. отсутствует начисление заработной платы (л.д. ).

Из акта документарной проверки за период с 1989 по 1996 г. следует, что ФИО1 предоставлялись по цеху 11 очередные отпуска как работнику с вредными условиями труда исходя из длительности отпуска 43 дня.

С целью проверки приведенных представителем ответчика доводов, а также спорных периодов с 1989 г. судом исследовались расчетные карточки предоставленные отделом архивов службы управления делами Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД».

В кодах видов оплаты и удержаний из заработной платы содержащихся в лицевых счетах содержатся сведения, что под ко

<

адрес> расчетных листах указывается оплата очередных отпусков.

В расчетной карточке за май 1992 г. указан код №, таким образом, отсутствие начисление заработной платы в июне 1992 г. объясняется нахождением ФИО1 в очередном отпуске.

При таком положении, в специальный стаж подлежит включению период с 25.09.1989 г. по 12.08.1990г., с 10.09.1990г. по 21.07.1991г., с 02.08.1991 по 30.08.1991, с 16.09.1991г. по 31.08.1992г., 11 дней рабочих в сентябре 1992 г., с 01.10.1992г. по 31.12.1992г., с 01.01.1993 г. по 31.05.1993 г., с 15.07.1993г. по 31.12.1993 г..

В период с июня по август 1994 г. отсутствуют начисления заработной платы.

Приказом № от 24.05.1994 ФИО1 предоставлен очередной отпуск с отметкой –вредные условия труда, длительностью 43 дня с 01.06.1994 г. по 20.07.1994 г. (л.д. ). В мае 1994 г. истцу начислено по коду ДД.ММ.ГГГГ-оплата очередного отпуска. 

Согласно приказу № от августа1994 г. ФИО1 предоставлен без сохранения заработной платы отпуск на 45 рабочих дней на период с 01.08.1994 г. по 15.09.1994 г..

При таком положении включению в специальный стаж подлежит период с 01.01.1994 г. по 20.07.1994 г. и с 16.09.1994 г. по 31.12.1994 г..

Относительно отсутствия в период с апреля 1995 г. по август 1996 г. начислений заработной платы. 

За октябрь-ноябрь 1995 г., май 1996 г. карточек не обнаружено в архиве.

В расчетных карточках за январь и февраль 1995 г. имеются начисления заработной платы. В иных предоставленных карточках за 1995 г. и период с 01.01.1996 г. по август 1996 г. начислений нет.

Приказом № от 19.06.1996 г. ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 17.07.1996 г. по 15.09.1996 г. (л.д. ) не подлежащий включению в специальный стаж.

Таким образом, включению в специальный стаж за 1995 г. подлежит период с 01.01.1995 г. по 28.02.1995 г., с 16.09.1996 г. по 10.12.1996 г.-день увольнения.

Включению в специальный стаж также подлежит период работы в должности машиниста-кочегара с 05.11.1997 г. по 31.12.1997 г., так как расчетные карточки содержат сведения об отработанных часах, свидетельствующих о полном рабочем дней.

Как отмечалось ранее, материалы дела содержат приказы о ежегодном предоставлении истцу дополнительных отпусков за вредные условия труда (приказы от 25.08.1990г., 05.06.1991, 06.07.1993 г. 24.05.1994г. ) (л.д. ). Из ответа Центральной дирекции по тепловодоснабжению Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» от 13.09.2017 г. следует, что ранее для котельной, расположенной по ул.Горбунова (детский сад №) применялся уголь «Харанорский». Данные обстоятельства свидетельствуют о работе котлов, которые обслуживал истец, на твердом топливе. 

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств работы котлов круглогодично и их работе на твердом топливе судом не принимается, поскольку опровергается сведениями книги работы парового котла №к и №к за период с 1996 г. по 2004 г. из которых следует, что работы котла осуществлялась круглый год и установлены соответственно в 1992 г. и 1988 г..

Кроме того, в переписке Читинской дистанции гражданских сооружений с администрацией Дорожной клинической больницы ст. Чита-2 за 2005 год, следует, что на балансе Читинской дистанции гражданских сооружений состояли котлы котельной железнодорожной больницы ст. Чита-1, снятые с учета в Инспекции котлонадзора на Забайкальской железной дороге. В переписке приведены регистрационные номера котлов, два из которых (рег. №, №) совпадают с таковым в паспортах работы паровых котлов марки Е-1,0-9, Р-2, введенными в эксплуатацию 07.12.1988 г. и 21.09.1987 г. (л.д. ). Характеристика работ котлов данных марок предполагает работу на твердом топливе (угле). 

Оснований не согласиться с перечисленной информацией суд не находит, поскольку анализ материалов дела подтверждает обстоятельство работы истца в льготной должности. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что его работа в Читинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги в спорные годы носила льготный характер. 

Следует отметить, что начиная с момента регистрации в системе государственного пенсионного страхования, с 1998 г. работодателем истца Читинской дистанции гражданских сооружений подавались сведения о работе истца в льготной должности. Данные сведения приняты ответчиком, и периоды работы с 1998 г. включены ответчиком бесспорно в специальный стаж. 

Учитывая, что каких-либо переводов истца на другие должности в 1997-1998 г. по представленным документам не прослеживается, суд находит, что истец работал в одной и той же должности, характер работы до регистрации в системе государственного пенсионного страховании и после регистрации не менялся. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с 01.01.1992 г. согласно представленных лицевых счетов, рабочее время истцом отработано полностью, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, поэтому исковые требования истца в отношении спорных периодов подлежат удовлетворению частично ввиду неподтверждения периодов работы исключенных судом выше.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что его работа в Читинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги в спорные годы носила льготный характер. 

За назначением досрочной пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился 12.10.2016 г. за месяц до исполнения ему 57 лет. 

Принятый ответчиком специальный стаж истца составил 01 год 4 месяца 14 дней. Стаж, подлежащий включению судом дополнительно, составляет 5 лет 4 месяца 7 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 10.11.2016 г..

На основании изложенного, судом включается в специальный стаж ФИО1 в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 25.09.1989г. по 12.08.1990г., с 10.09.1990г. по 21.07.1991г., с 02.08.1991 по 30.08.1991, с 16.09.1991г. по 31.08.1992г., 11 дней рабочих в сентябре 1992 г., с 01.10.1992г. по 31.12.1992г., с 01.01.1993 г. по 31.05.1993 г., с 15.07.1993г. по 31.12.1993 г., с 01.01.1994 г. по 20.07.1994г., с 16.09.1994г. по 31.12.1994 г., с 01.01.1995 г. по 28.02.1995 г., с 16.09.1996 г. по 10.12.1996г., с 05.11.1997г. по 31.12.1997г..

Требования о назначении пенсии с 10.11.2016 г. удовлетворению не полежат в связи с недостаточностью специального стажа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 ФИО13 удовлетворить частично. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 25.09.1989г. по 12.08.1990г., с 10.09.1990г. по 21.07.1991г., с 02.08.1991 по 30.08.1991, с 16.09.1991г. по 31.08.1992г., 11 дней рабочих в сентябре 1992 г., с 01.10.1992г. по 31.12.1992г., с 01.01.1993 г. по 31.05.1993 г., с 15.07.1993г. по 31.12.1993 г., с 01.01.1994 г. по 20.07.1994г., с 16.09.1994г. по 31.12.1994 г., с 01.01.1995 г. по 28.02.1995 г., с 16.09.1996 г. по 10.12.1996г., с 05.11.1997г. по 31.12.1997г..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Р.Т. Аксаненко