Дело № 1-312/2020

11RS0004-01-2020-002327-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 26 октября 2020 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Еремеева А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петухова Н.Н., представившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, родившегося **.**.**, трудоустроенного в **** военнообязанного, несудимого, 

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции **** назначен на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ****. В соответствии с п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п. 34 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции ****, утвержденной начальником Печорского ЛОП **** **.**.**, сотрудник полиции ФИО обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц, их совершивших, принимать меры к розыску и задержанию лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, осуществлять патрульно-постовую службу, проверять наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и концентрации лиц с устойчивым противоправным поведением, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принимать меры по задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, т.е. является представителем власти. 

**.**.** ФИО. в период времени с **.**.** находился при исполнения своих служебных обязанностей. 

В указанный день в период времени с **.**.**, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном помещении Печорского ЛОП, расположенном по адресу: ********** осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции **** ФИО., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находящийся при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, будучи возмущенным законными действиями ФИО., проводившего личный досмотр ФИО1, в связи с совершением последним административных правонарушений, публично, в присутствии посторонних граждан **** осознавая, что его умышленные преступные действия очевидны для указанных лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, выражался в адрес представителя власти ФИО нецензурной братью, словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, не реагируя на замечания и требования прекратить свои противоправные действия, тем самым унизив честь и достоинства сотрудника полиции ФИО подорвав авторитет и деловую репутацию представителя власти. 

Он же, ФИО1, **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном помещении Печорского ЛОП, расположенном по адресу: ********** осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции **** ФИО., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находящийся при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, будучи возмущенным законными действиями ФИО проводившего личный досмотр ФИО1, в связи с совершением последним административных правонарушений, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти ФИО., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес ему один удар кулаком правой руки в подбородочную область слева, причинив своими умышленными преступными действиями сотруднику полиции ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков носогубного треугольника слева, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя, а также от потерпевшего, надлежащим образом извещенного о судебном заседании и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступило.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой (ст.319 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), направлены против порядка управления. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка **** г.р., состоит в браке, трудоустроен, не является инвалидом, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого не поступало жалоб со стороны соседей и в отношении которого участковый уполномоченный не располагает компрометирующим материалом, по месту работы - с положительной стороны. ФИО1 ранее не судим, на момент совершения преступлений не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум преступлениям суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельств их совершения, личности виновного, находившегося в состоянии опьянения на момент совершения преступлений, что повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого деяния, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум составам преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, данные о личности ФИО1, в частности его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, в частности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении за каждое из преступлений наказания в виде штрафа. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом того, что суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, поскольку суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгого вида наказания за каждое из преступлений, правовые основания для учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание виновного, данные о его личности, в частности имущественное и семейное положение ФИО1, который трудоспособен, не является инвалидом, имеет постоянное место работы, имеет среднемесячный доход в размере **** рублей, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, супруги, которая со слов подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Согласно постановлению следователя от **.**.** при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере **** рублей, связанные с оплатой труда адвоката Петухова Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По заявлению защитника об оплате труда в судебном заседании вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере **** рублей, 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере **** рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере **** **** рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: ****.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство – оптический диск с идентификационным номером **** хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере **** рублей в виде оплаты труда адвоката Петухова Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Шелепова

**** 

****

****

****