Дело №2-2722/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. 

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля марка: 

<

данные изъяты> выпуска, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет ответчика. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ 27.08.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10559,40 рублей, по графику платежей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> государственную пошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.18). 

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. по графику платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется заемщиком только в день совершения очередного платежа в соответствии с графиком платежей, с которым заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 18). 

Кредит предоставлен Банком ответчику на приобретение транспортного средства: 

<

данные изъяты> выпуска, №. 

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 

<

данные изъяты> процентов от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заключая кредитный договор на приобретение транспортного средства заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления автокредита ОАО АКБ «Росбанк», регулирующими договорные отношения между истцом и ответчиком, и последний обязался неукоснительно их соблюдать. 

Истец исполнил обязательства по договору автокредита, зачислил на счет заемщика сумму кредита 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В нарушение принятых обязательств ответчик ФИО1 условия договора исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору автокредита в размере 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу -

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам- 

<

данные изъяты>., что подтверждается соответствующим расчетом истца. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, потребовав возврата всей суммы задолженности по договору потребительского кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ с момента направления данного требования (л.д.37). 

Требование Банка до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнено. 

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора автокредита подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, равно как и не оспаривается ответчиком расчет задолженности истца, который суд в свою очередь принимает за основу для взыскания с ответчика задолженности, поскольку соответствует условиям договора, является математически верным, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил. 

По условиям заключенного между сторонами по делу договора приобретенное ответчиком на кредитные средства истца вышеуказанное транспортное средство является предметом залога. Обязанность заемщика передать в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты> выпуска, № прямо предусмотрена п.10 договора потребительского кредита. 

В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства: 

<

данные изъяты> выпуска, №, являются обоснованными и законными, в связи с чем надлежит обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., исходя из наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рассчитанной ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Поскольку данная оценка также не оспорена ответчиком, иная оценка рыночной стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлена. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – основной долг (просроченный) – 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, на транспортное средство - 

<

данные изъяты> выпуска, №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд 

<

адрес> об отмене решения.

Судья: