Дело № 12-16/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Апшеронск 19 марта 2024 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ААА на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 декабря 2023 г. о прекращении производства по делу в отношении ЧЧЧ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 декабря 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ЧЧЧ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ААА обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения были не в полной мере установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Заявитель - инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ААА, и заинтересованное лицо ЧЧЧ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы защитника, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 декабря 2023 г. прекращено производство по делу в отношении ЧЧЧ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

02 февраля 2024 г. на указанное постановление ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ААА подана жалоба.

Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2024 г. жалоба ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ААА на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 декабря 2023 г. о прекращении производства по делу в отношении ЧЧЧ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

19 февраля 2024 г. ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 повторно обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 декабря 2023 г.

В связи с тем, что заявителем не указано на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, судья считает оснований для удовлетворения ходатайства ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ААА о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ЧЧЧ находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ЧЧЧ наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием оснований полагать, что ЧЧЧ находится в состоянии опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти данную процедуру ЧЧЧ согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 204, проведенного в ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>», следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха ЧЧЧ наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л. При этом в биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен «габапентин».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 лекарственное средство «габапентин», а также его аналоги в указанный перечень не внесены.

Вместе с тем в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ заключение врача, проводившего исследование, отсутствует. Более того, в нарушение пункта 21 Порядка, пункт 17 названного акта, требующий указания заключения врача о нахождении в состоянии опьянения, не заполнен и не перечеркнут.

В ходе производства по делу приведенный довод ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ААА о том, что у ЧЧЧ отсутствует рецепт на приобретение лекарственного препарата «гебапентин», имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, мировым судьей верно отмечено, что собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ЧЧЧ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного представлено не было. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения ЧЧЧ Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносятся в случаи наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы суд не может признать законными, обоснованными и влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, нашло свое подтверждение в суде вышестоящей инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей также не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ЧЧЧ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ААА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.КоАП РФ.

Судья Апшеронского районного суда Наумов Р.А.