Дело № 2а-751/2024

УИД86RS0001-01-2024-000274-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре – Никитине П.Л.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-751/2024 по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование»к ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому районуУФССП по ХМАО-Югре – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1 признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «МФК Новое финансирование» обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства.

Требования истца мотивированы тем, что административным истцом в адрес ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование». Однако до настоящего времени истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в адрес истца не поступают. В связи с чем, имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, ненадлежащем контроле за деятельностью отдела. Просит обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району поступило заявление ООО «МФК Новое финансирование»от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства иисполнительный документ (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 8 502 рубля в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «МФК Новое финансирование».

Таким образом, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что допущены нарушения требований законодательства и нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияООО «МФК Новое финансирование» к ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому районуУФССП по ХМАО-Югре – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1 признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства,– отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течениеодного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская