Дело№ 12-35/2026г. КОПИЯ

УИД 50MS0044-01-2026-000219-71

РЕШЕНИЕ

г. Егорьевск, Московская область 25 марта 2026 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

заявителя ФИО1

защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение № 9458, и ордер №33 от 25.03.2026

при секретаре Заболотной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 02 марта 2026 г. Бурима Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное.

В судебном заседании, ФИО1 обосновывая доводы своей жалобы пояснил, что к административной ответственности был привлечен с нарушениями установленного законом порядка, дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, в связи с чем, по его мнению были нарушены процессуальные права, так как он не мог представить свои доводы, доказательства, давать пояснения, заявлять ходатайства и отводы в судебном заседании, тем самым был лишён возможности пояснить суду обстоятельства произошедшего.

Защитник Королев Е.Е. в судебном заседании доводы его доверителя поддержал по изложенным основаниям, обратив внимание суда на допущенные нарушения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что № г. в 00 часов 20 минут водитель Бурима Даниила, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, у 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, что впоследствии было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.01.2026 г., то есть Бурима Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления следует, что рассмотрение административного дела в отношении Буримы Д. неоднократно назначалось к слушанию. О дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. был извещен под роспись в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, для реализации права Буримы Д. на защиту, рассмотрение дел было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ФИО1 направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые возвращались с отметкой об истечении срока хранения. Бурима Д. в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. По указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона известить ФИО1 не представилось возможным, поскольку телефон не отвечал. Таким образом, были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Буримы Д. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту. Учитывая вышеуказанное, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Буримы Д.

Между тем, при вынесении мировым судьей постановления в отношении Буримы Д. о назначении административного наказания, мировым судьей оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела на л.д. 18 имеется отчет отслеживания отправлений по трек номеру почты России с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения в связи с чем мировым судьей судебного участка №44 Егорьевского судебного района вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Буримы Д. на 

<

данные изъяты>

Согласно отчету отслеживания отправлений по трек номеру почты России с почтовым идентификатором №, срок хранения истекает через 5 дней, получить в отделении №

<

данные изъяты> г. включительно, при этом отчет сформирован официальным сайтом Почты Росси №

Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. не был извещен надлежащим образом. Не имея каких-либо доказательств надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности физического лица о рассмотрении дела, мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не извещенного в установленном порядке способом. Изложенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ права физического лица не были обеспечены, что повлекло существенное нарушение его права на судебную защиту. Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, выслушав доводы ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, в их совокупности, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный 4.5 КоАП РФ, предусмотренный для данной категории дел не истек, суд считает, что постановление мирового судьи от 02.03.2026г. подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего не мог явиться в судебное заседание, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении ФИО1 не заявлял.

При новом рассмотрении дела мировому судье также надлежит дать правовую оценку относительно противоречивости сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, поскольку из представленного суду апелляционной инстанции общегражданского паспорта ФИО1, следует, что он является гражданином Российской Федерации, имеет отчество, а сам паспорт был выдан 30.05.2023года ГУ МВД России по Московской области, то есть за долго до составления процессуальных документов должностным лицом органов ОГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить; постановление мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье 44 судебного участка Егорьевского судебного района на новое рассмотрение, со стадии принятия.

Решение суда обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не подлежит.

Судья: подпись Дашкова Н.В.