№ 2-9/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018г. г.Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Донецка Ростовской области, 3-ему лицу Муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Градостроительство» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности. В иске просила сохранить здание, расположенное по адресу: ...... переустроенном состоянии; прекратить право собственности на нежилое здание общей площадью 205,3 кв.м., находящееся по адресу: ...... ......; признать за ней право собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 210,4 кв.м., находящийся по адресу: .......

В обоснование требований приведены следующие доводы. 03.02.2017г. между ней и Муниципальным образованием «Город Донецк» был заключен договор купли-продажи №341 нежилого здания общей площадью 205,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 650 кв.м., расположенных по адресу: ....... 16.02.2017г. право собственности на вышеуказанное здание и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выписками о государственной регистрации прав. По ее заявлению от 31.05.2017г. Администрацией г.Донецка был изготовлен Градостроительный план земельного участка с уточненным целевым использованием: многоквартирные жилые дома. Однако разрешение на реконструкцию она не получала. В 2017г. она произвела самовольное переоборудование нежилого здания в жилой многоквартирный дом, а именно: санитарно-технические работы, в том числе строительство 2-х санузлов (2 пристройки), внутренняя отделка помещений. В результате реконструкции образован многоквартирный жилой дом. Уже после проведенной реконструкции она обратилась в Администрацию г.Донецка с заявлением о согласовании реконструкции, однако ей отказано из-за отсутствия разрешительной документации на реконструкцию. По ее заявлению 28.08.2017г. МУП «Градостроительство» разработано заключение о соответствии градостроительным нормам многоквартирного жилого дома, согласно которому признано возможным сохранение в данном состоянии после проведенной реконструкции многоквартирного жилого дома .... по пер. ...... общей площадью 210,4 кв.м., жилой площадью 124,6 кв.м., поскольку техническое состояние несущих конструкций объекта признано удовлетворительным, негативного воздействия на конструкцию строения не ожидается, фактов, споров и жалоб не имеется, объект находится в плановых границах сформированного земельного участка площадью 650 кв.м. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поэтому она вынуждена обращаться в суд с настоящим заявлением и просить суд признать за ней право собственности на многоквартирный жилой дом после произведенной самовольной реконструкции нежилого здания. 

Определением суда от 02.11.2017г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» (л.д.75). 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, изложив доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Просила с учетом проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г.Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Донецка с направлением копии решения суда. Администрация города Донецка не имеет возражений относительно представления в аренду, либо в собственность за плату, земельного участка собственнику объекта недвижимости, определенному решением суда. Разрешение вопроса оставляет на рассмотрение суда (л.д.60,85,86). 

Представитель 3-его лица МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просили судебное заседание по гражданскому делу провести в отсутствии представителя МУП «Градостроительство» с направлением копии решения суда. Разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.152,153).

Выслушав истца, огласив заявления: представителя ответчика, представителя 3-его лица, оценив представленные доказательства, дав им анализ и оценку, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия местного органа самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство.

В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренным законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом в соответствии с ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.10 ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения (п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ).

В данном случае истцу было отказано в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку переустройство произведено без получения соответствующего разрешения и проекта. 

Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка помещений производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим на нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи .... от 03.02.2017г. заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Донецка Ростовской области в интересах Муниципального образования «города Донецка» и ФИО1, а именно п.1.1 договора, в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 31.01.2017г. «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает муниципальное недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 205,3 кв.м., кадастровый номер ...., и земельный участок площадью 650,0 кв.м., кадастровый номер ...., разрешенное использование - бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, из земель населенных пунктов по адресу: ....... В силу п.8.2 договора, неотъемлемой частью договора являются: кадастровый паспорт здания -приложение ....; кадастровый паспорт земельного участка - приложение ..... 16.02.2017г. право собственности на вышеуказанное здание и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выписками о государственной регистрации прав (л.д.5-6,7-8,9-11,66-67,69,28-35).

В материалах дела имеется выданный на основании заявления ФИО1 администрацией г.Донецка градостроительный план земельного участка от 14.06.2017г., согласно которого (п.2.1) основными видами разрешенного использования земельного участка являются: индивидуальное жилищное строительство, многоквартирные жилые дома, образование и просвещение (детские ясли, детские сады), образование и просвещение (школы, лицеи, гимназии, профессиональные технические училища, колледжи). Условно разрешенными видами использования земельного участка являются: индивидуальное жилищное строительство, приусадебный участок личного подсобного хозяйства, религиозное использование, здравоохранение (стоматологические кабинеты, поликлиники, аптеки и иные подобные объекты), социальное обслуживание, бытовое обслуживание, культурное развитие, общественное управление, магазины, общественное питание, размещение гаражей и подсобных сооружений, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание (л.д.12-15). 

Из имеющегося в материалах дела фрагмента «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк» (утв. Решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012г. ....) видно, что земельный участок, расположенный по адресу: ...... ......, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк» (утв. Решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012г. ....), с основным разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство; вспомогательные виды разрешенного использования: связь, трубопроводный транспорт, размещение гаражей и подсобных сооружений (л.д.70).

Согласно справки МРИ ФНС №21 по РО от 17.10.2017г. №1259В в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе (л.д.65).

В 2017 году ФИО1 без получения разрешительных документов на указанном земельном участке произведена реконструкция нежилого здания, а именно: санитарно-технические работы, в том числе строительство 2-х санузлов (2 пристройки), внутренняя отделка помещений, что привело к увеличение площади (л.д.36-55).

Администрацией г.Донецка 24.08.2017г. истцу по факту рассмотрения заявления (вх. .... от 22.08.2017г.) по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого здания на земельном участке, по адресу: ...... ......, сообщено, что нежилое здание реконструировано без получения разрешения на строительство, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Самовольное строительство регулируется ст.222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В соответствии сч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного на земельном участке по адресу: ......, по причине отсутствия разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта. (л.д.16). 

28.08.2017г. МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» выдано заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции нежилого здания под размещение многоквартирного жилого дома по адресу: ...... по результатам обследования реконструированного нежилого здания под размещение многоквартирного жилого дома по ...... и представленного материала, установлено, что: объект расположен в плановых границах земельного участка по ......, площадью 650 кв.м. с кадастровым номером ...., находящегося в собственности у заявителя; отступы от границ земельного участка на затрагивались и соблюдены; пристройки к нежилому зданию выполнены без разрешительной документации в отношении, которого не позволяет обеспечить кадастровый учет объекта и последующую регистрацию права собственности; в результате реконструкции общая площадь здания с пристройками (литер А,А2,А3,А4,А5) по адресу: ......,3, составляет 210,4 кв.м.; реконструкция осуществлена с целью улучшения условий функционирования собственником нежилого здания, и заключалась в строительстве двух пристроек к зданию под размещение многоквартирного жилого дома, включала в свой состав осуществление следующих строительных мероприятий: устройство фундамента, кладка стен по периметру пристройки, монтаж перекрытия, устройство полов, крыши и покрытия, внутреннюю отделку помещений согласно их функциональному назначению; права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений не нарушены; фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется; требования, указанные в «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», «ВСН 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»; СП 42.13330.2011 Свод правил. «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» соблюдены; по внешним признакам техническое состояние несущих конструкций квартиры признано удовлетворительным, дефектов, снижающих работоспособные характеристики здания не обнаружено; негативного воздействия на конструкцию многоквартирного жилого дома в целом не ожидается; при выполнении реконструкции объекта использованы сертифицированные строительные материалы; объемно-планировочная характеристика и конструктивные решения обеспечивают требуемый температурно-влажностной режим внутренних помещений, необходимую освещенность, прочность, устойчивость, и долговечность. Учитывая изложенное, признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по реконструкции нежилого здания под размещение многоквартирного жилого дома по адресу: ......, площадью 210,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.17-27).

По ходатайству истца определением суда от 06.12.2017г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.97). 

Согласно имеющегося в материалах дела заключения эксперта от 18.01.2018г. №03-Э-18 даны следующие выводы: 1. Здание, расположенное по адресу: ......, возможно сохранить в переустроенном состоянии. 2. Многоквартирный жилой дом общей площадью 210,4 кв.м., находящийся по адресу: ......, соответствует необходимым строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам (л.д.103-144).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что спорное помещение соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании и помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МДС 13-21.2007, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47.

Нарушения чьих-либо прав и законных интересов в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом положений ст.11 ЖК РФ, согласно которой защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Донецка Ростовской области, 3-ему лицу Муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Градостроительство» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: ......, жилым.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 210,4 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область г.Донецк ......, на земельном участке площадью 650,0 кв.м., с кадастровым номером ....

Зарегистрированное ....... право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 205,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: ......, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Судья С.В.Вэйдэ