дело № 12-10/2021

Пинежский районный суд Архангельской области,

адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д. 49а

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село Карпогоры 4 марта 2021 года 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

с участием:

помощника прокурора прокуратуры Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Вороницыной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» ФИО8 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от 20 января 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от 20 января 2021 года юридическое лицо – Федеральное казённое учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, КП-19, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области – начальник ФИО8, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо смягчить наказание и вынести административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что между лицом, осуждённым к лишению свободы, и исправительным учреждением не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), КП-19 не является работодателем по отношению к осуждённым, на осуждённых порядок увольнения, установленный ТК РФ не распространяется, в связи с чем государственная инспекция не имеет права рассматривать вопросы о нарушении трудового законодательства в отношении осуждённых, полагает, что нарушений порядка окончательного расчёта с осуждёнными в ходе проверки выявлено не было.

На рассмотрение жалобы главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО9 и исполняющий обязанности Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Вороницына Н.И. доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Моисеенко В.С. просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление главного государственного инспектора труда №*** от 20 января 2021 года (далее – постановление от 20 января 2021 года) без изменений. Обратил внимание суда, что нарушение статьи 140 ТК РФ со стороны учреждения носят системный характер, сослался на обстоятельства нарушения прав осуждённых, которые изложены в решении Пинежского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2020 года по делу № 2а-334/2020 по иску учреждения к исполняющему обязанности прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10, прокуратуре Архангельской области об обжаловании представления Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02 октября 2020 года №*** в части выявления нарушений статьи 140 ТК РФ. Поскольку нарушения трудового законодательства продолжаются после внесения в адрес учреждения представления 2 октября 2020 года (примером тому, служит несвоевременное перечисление денежных средств ФИО1 в ноябре 2020 года), оснований заменить назначенный административный штраф на предупреждение не имеется.

Изучив жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 12-10/2021, материалы проверки Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО9 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2021 года на основании постановления исполняющего обязанности Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях от 18 декабря 2020 года по материалам проверки по факту невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, осуждённым, отбывающим наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. 

По результатам прокурорской проверки с 4 по 18 декабря 2020 года было установлено, что в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в нарушение федерального законодательства осуждённым несвоевременно произведён окончательный расчёт, так на сновании приказа начальника учреждения от 17 января 2020 года №*** трудовое использование осуждённого ФИО2 прекращено с 22 января 2020 года, при этом окончательный расчёт (выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя) произведён 23 января 2020 года, трудоиспользование осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прекращено 23 апреля 2020 года (приказ начальника КП-19 от 14 апреля 2020 года №*** и от 13 апреля 2020 года №***), окончательный расчёт произведён 24 апреля 2020 года, трудовое использование ФИО6 прекращено 31 января 2020 года на основании приказа начальника учреждения от 6 февраля 2020 года №***, окончательный расчёт произведен 7 февраля 2020 года, на сновании приказа начальника учреждения от 2 марта 2020 года №*** трудовое использование осуждённого ФИО7 прекращено с 9 марта 2020 года, при этом окончательный расчёт (выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя) произведён 10 марта 2020 года. На основании приказа начальника учреждения от 17 ноября 2020 года №*** трудовое использование осуждённого ФИО1 прекращено с 13 ноября 2020 года, при этом окончательный расчёт (выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя) произведён 18 ноября 2020 года. 

В силу частей 2 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещён. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. 

Согласно части 1 статьи 105 УИК РФ осуждённые к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со статьёй 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере отнесено к принудительному труду.

Статьёй 11 ТК РФ определено, что нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании пунктов 3 и 4 Инструкции по учёту личных денег и других ценностей, принадлежащих осуждённым, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08 декабря 2006 года № 356, учёту подлежат денежные средства, в том числе заработанные в учреждении. Для учёта личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счёт с вкладышем. Зачисление денег на лицевой счёт производится на основании, среди прочего, расчётных ведомостей на сумму причитающегося заработка.

Согласно пункту 2.5.1 Устава ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, утверждённого приказом ФСИН России от 29 августа 2014 года №***, учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, среди прочего, привлечение осуждённых к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда.

В соответствии с пунктом 3.7 Устава трудовые отношения в учреждении регламентируются трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, действия ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, требованиями трудового законодательства и КоАП РФ.

С учётом изложенного, нарушение данных положений, в том числе допущенных в отношении осуждённых, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 939-О-О, на основании которого продолжительность рабочего времени для осуждённых к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, что также соответствует Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными от 30 августа 1955 года.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в данном случае, вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что такая возможность у ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области имелась, но возложенная на него законом обязанность, выполнена не была.

Довод подателя жалобы о том, что государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО, в функции которой входит надзор в сфере труда в отношении работодателей, не имеет права рассматривать вопросы о нарушении законодательства о труде в части порядка увольнения осужденных, сроков выплат при увольнении, поскольку данные правоотношения относятся к индивидуальному трудовому спору между работодателем и работником, является не состоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

С учётом взаимосвязанных положений постановлений Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324, от 01 сентябяр 2012 года № 875, которыми утверждены Положение о Федеральной службе по труду и занятости и Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов (государственных инспекций труда).

Таким образом, приведённые нормы уголовно-исполнительного законодательства предусматривают регулирование вопросов оплаты труда осуждённых граждан ТК РФ, поэтому Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, вынося обжалуемое постановление, тем самым реализовала полномочия административного органа, предусмотренные статьёй 23.12 КоАП РФ.

Проверка соблюдения ФКУ КП - 19 УФСИН России по Архангельской области норм уголовно-исполнительного и трудового законодательства проведена уполномоченным на то органом – Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в рамках Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В связи с усмотрением в действиях исправительного учреждения признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, материалы проверки были направлены по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, уполномоченную рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФКУ КП - 19 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах, предоставленных ему статьёй 23.12 КоАП РФ полномочий и с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса. 

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ государственным инспектором труда не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения, судья принимает во внимание следующее. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего трудового законодательства.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о возможности назначения наказания в виде предупреждения судом не принимаются. С учётом положений статьи 3.4 КоАП РФ, а также статьи 3.1 КоАП РФ совершённое в настоящем случае конкретное нарушение, допущенное в отношении нескольких работников, а также допущение систематических нарушений трудового законодательства после вынесения представления Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02 октября 2020 года № 17-01-2020/20110025, в части выявления нарушений статьи 140 ТК РФ по результатам прокурорской проверки в сентябре 2020 года, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершённого правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении.

Полагаю, что освобождение юридического лица от уплаты штрафа приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов, данное правонарушение создает предпосылки для совершения дальнейших правонарушений в сфере трудового законодательства.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и возможности назначения наказания в виде предупреждения о незаконности постановления должностного лица в части назначенного наказания не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО9 №*** от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» оставить без изменения, а жалобу начальника Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Вторая