Дело № 2 – 4992/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 07.03.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 910 000 рублей, сроком по 29 февраля 2028 года с процентной ставкой за пользование кредитом 13,6 % годовых, который был зачислен на счет №. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №). Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона. В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило наименование на АО «ДОМ.РФ». Указывает, что ответчиком с декабря 2018 года не исполняет обязательства по уплате аннуитетных платежей, согласно условиям кредитного договора. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлен требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов за пользование. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 08.05.2019 задолженность составляет 1 263 726,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 227 519,22 руб., проценты за пользование кредитом – 32 730,14 руб., задолженность по пени по процентам - 1 577,65 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 899,85 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 07.03.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 910 000 рублей, сроком по 29 февраля 2028 года с процентной ставкой за пользование кредитом 13,6 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 1 910 000 руб., зачислив на счет ФИО1 № что подтверждается кредитным договором от 17.03.2013, выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик с декабря 2018 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 08.05.2019 образовалась задолженность в размере 1 263 726,86 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору № № от 07.03.2013 в размере 1 263 726, 86 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 227 519, 22 руб., проценты за пользование кредитом – 32 730, 14 руб., задолженность по пени по процентам - 1 577, 65 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 899, 85 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен. 

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. 19.03.2013 произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона, изменено наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 66 кв.м., расположенную по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый номер № определив начальную продажную стоимость в размере 2 670 400 руб. (3 338 000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №15218-АИ/ВТБ-С/19 от 24.04.2019, и не оспоренной ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ. 

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 518,63 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 года в сумме 1 263 726, 86 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 227 519, 22 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 730, 14 рублей, задолженность по пени на проценты – 1 577, 65 рублей, задолженность по пени на просроченный долг – 1 899, 85 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 518, 63 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 670 400 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 15.07.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева