Дело №2-2639/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Кошелевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с учетом уточненных требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 1 320 829 руб. 58 коп., в том числе: основной долг 237 948 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом 119 226 руб. 76 коп., 963 654 руб. 28 коп. штрафные санкции, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком в нарушение условий договора платежи по установленному графику не вносятся.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ю третье лицо ФИО2 исковые требования в части начисления процентов и суммы основного долга не оспорили, просили снизить размер штрафных санкций. ФИО1 пояснил, что ему известно, что у банка отозвана лицензия, он добросовестно платил ежемесячно суммы основного долга и процентов, но после того, как перестали приходить смс сообщения, что платежи принимаются банком и банк закрылся, он перестал производить оплату. После уведомления о том, что необходимо производить платежи конкурсному управляющему, Бакаев не отказывался от выплаты задолженности, высказав намерение выплатить кредит, на что ему пояснили представители истца, что иск о взыскании задолженности направлен в суд.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.06.2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 0,08% в день. В соответствии с п. 1.2 сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат возврату в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Сроки и суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом определяются графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью. На основании п. 2.1, кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в банке или выдается наличными через кассу банка.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (г. Москва)" отозвана с 12 августа 2015 года лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (регистрационный номер Банка России 2412, дата регистрации - 07.07.1993).

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из представленной выписки по счету следует, что образовалась задолженность по оплате процентов и сумме основного долга.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется выплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 27.07.2017 г. по основному долгу 237 948 руб. 54 коп., процентам 119 226 руб. 76 коп., штрафные санкции 963 654 руб. 28 коп.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 10.08.2017 г. направлено требование об оплате, которая оставлена без ответа.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам ответчикам не оспорен, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО2 договор поручительства № № от 21.06.2012 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с договором поручительства, ст. ст. 363, 450 п.2, 811 п.2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у его поручителя, в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 237 948 руб. 54 коп., пени начислены в размере 963 654 руб. 28 коп. 

Суд приходит к выводу, что пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что доводы истца в той части, что банк прекратил свою деятельность, у банка отозвана лицензия подтверждаются Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ОАО АКБ "Пробизнесбанк", доводы ответчика в той части, что перестали приходить смс-сообщения об оплате кредита не опровергнуты, оснований не доверять показаниям ответчика у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что задолженность у ответчика образовалась с момента, когда у банка была отозвана лицензия с сентября 2015 г., из представленного расчета задолженности следует, что до отзыва у банка лицензии задолженности по процентам и основному долгу ответчик не имел. Размер неустойки составляет 365% годовых. Вместе с тем, суд учитывает, что в августе 2017 г. ответчик был уведомлен о погашении задолженности, указаны реквизиты конкурсного управляющего. С учетом совокупности обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд считает необходимым возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 5 000 руб.

Как разъяснено в абзацах 1, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2017 г. по основному долгу 237 948 руб. 54 коп., процентам за пользование кредитом 119 226 руб. 76 коп., штрафные санкции 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 210 руб. 

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П.Ловецкая