К ДЕЛУ № 1 – 129 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мусина Д.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком ООО «Башспецстройматериалы», военнообязанного, судимого приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 дней, назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, в 

<

адрес> умышлено, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись ночной темнотой и отсутствием посторонних лиц, через оконный проем незаконно проник в чердак гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> похитил музыкальный духовой инструмент «Валторна» в комплекте с кейсом (чемоданом), стоимостью 15 200 рублей, с похищенным воспользовался по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласившись на оглашение его показаний данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания. 

ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов вышел из дома, чтоб прогуляться. Встречался со своими знакомыми. Спиртное не употреблял, находился в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 40 минут направляясь домой, шел по 

<

адрес> и проходя мимо 

<

адрес> во дворе дома увидел гараж и решил проникнуть на чердак гаража и украсть что либо. Не знал, кто живет в данном доме, но видел несколько раз рядом с домом пожилую женщину. На улице было уже темно, уличного освещения не было, посторонних лиц также не видел. Ворота, ведущие во двор, были закрыты. Зная, что слева от данного участка имеется переулок, который соединяет 

<

адрес>, решил проникнуть в гараж, пройдя через переулок, со стороны огорода. Прошел по переулку в сторону 

<

адрес> около 20 метров, перелез через забор и прошел по огороду. Поднялся на крышу хозяйственного помещения и прошел к фронтону крыши. Там находилась оконная рама со стеклом, размерами около 50х50 см. Схватив руками за края оконной рамы, вытащил ее с места и положил рядом на крышу. Прошел на чердак. На полу нашел чемодан черного цвета и открыв его увидел внутри музыкальный инструмент в виде трубы изогнутой формы. Закрыв чемодан, взяв его с собой, вылез из чердака. Оконную раму обратно не поставил. Убедившись, что во дворе дома никого нет, спустился в огород, прошел к забору и вместе с чемоданом в руках перелез через забор и пошел домой. В начале чемодан спрятал в багажнике автомобиля ВАЗ-2141, принадлежащего отцу ФИО20 а в дальнейшем, в гараже Свидетель №4 по 

<

адрес>. Вину в совершении кражи музыкального инструмента валторна из чердака гаража признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.46-49, 71-74)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что валторна, в комплекте с чемоданом, в исправном состоянии, хранилась на веранде дома. В августе 2016 года делали на веранде ремонт и хранившиеся вещи перенесли на чердак гаража, в том числе и валторну. После майских праздников 2017 года, точную дату не помнит, зашла внутрь гаража и почувствовала, что там кто-то ходил, хотя следов не видела. Навесной замок на двери гаража со стороны двора был цел и следов взлома не имел. Основные ворота гаража со стороны улицы также были закрыты на замок и повреждений не имели. Тогда она предположила, что в гараж проникли через окно чердака, и увидела, что оконные стекла чердака со стороны улицы разбиты и лежат на улице, на земле. Также со стороны огорода оконная рама чердака гаража была снята. Так как сама не может лазить на чердак гаража, его проверил Свидетель №2, который сказал, что чемодана с валторной нет. Сообщили в полицию. Живет одна, пенсионерка, ущерб причиненный кражей валторны является значительным. На строгом наказание не настаивает.

Свидетель ФИО21 в ходе судебного заседания воспользовался ст. 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение его показаний данных в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования ФИО22. показал, что о том, что его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу музыкального инструмента валторна из домовладения по 

<

адрес> узнал от сотрудников полиции. О том, что в багажнике автомобиля ВАЗ-2141 стоящего во дворе в нерабочем состоянии, сын хранил похищенный валторн также не знал. (л.д.52-53)

В ходе судебного заседания ФИО23 пояснил, что его сын осознал свою вину, устроился на работу, изменился в лучшую сторону.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показала, что в 

<

адрес> проживает её свекровь ФИО9 После майских праздников 2017 года, ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что оконные стекла чердака гаража со стороны улицы разбиты и лежат на улице, на земле. Также со стороны огорода оконная рама чердака гаража снята, возможно, кто-то лазил в гараже. Она приехав, прибила гвоздями доски на оконные проемы. На чердаке находились какие-то вещи, но она не обратила на них внимания. В последующем Потерпевший №1 рассказала, что с чердака гаража жителем 

<

адрес> ФИО1 был похищен музыкальный инструмент валторна. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показал, что в 

<

адрес> проживает бабушка его жены Потерпевший №1 В августе 2016 года Потерпевший №1 делала ремонт на веранде в связи с чем, все вещи находящиеся на веранде, в том числе музыкальный инструмент валторна, находящийся в черном чемодане, унесли на чердак гаража. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказала о том, что кто-то лазил на чердак гаража и, что ФИО8 заколотила оконные проемы. Она попросила залезть на чердак и проверить наличие музыкального инструмента валторна. Данный музыкальный инструмент ранее принадлежал ее умершему сыну и для нее это была память. На чердаке чемодана с валторной не оказалось. Сообщили в полицию. 

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса, были оглашены показания, не явившихся свидетелей. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что у них во дворе имеется металлический гараж. В мае-июне 2017 года, закрывали ворота гаража на неисправный замок. У её сына есть друг ФИО1, с которым они дружат с детства, который часто бывает у них дома и играют во дворе. ФИО1 знал, что ворота гаража не запираются и он раньше там бывал. В мае-июне 2017 года, около 23.00 ч., может позже, приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них во дворе в гараже ФИО1 оставил похищенную им вещь. В ходе осмотра гаража действительно обнаружили и изъяли чемодан с музыкальным инструментом, который им не принадлежит. После этого пришел ФИО1 и сказал, что он действительно спрятал в их гараже похищенную вещь. (л.д.77-80)

Несовершеннолетний свидетель ФИО24 в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя показал, что у него есть друг ФИО1 Примерно в конце мая или начала июня 2017 года к ним подъехали сотрудники полиции и сообщили, что у них в гараже ФИО1 оставил музыкальный инструмент, который им необходимо изъять. После чего с участием понятых был осмотрен гараж и там обнаружили чемодан, внутри которого была валторна, в разобранном состоянии. Данный чемодан был изъят протоколом осмотра. В последующем ФИО1 пояснил, что он похитил этот инструмент с гаража по 

<

адрес> и спрятал у них в гараже, так как дверь была не заперта, а ему было далеко идти до дома. (л.д.82-86)

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО2 о том, что поступило сообщение от ст. УУП ФИО3 о том, что обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в 

<

адрес> сообщила, что неизвестное лицо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с чердака гаража похитило духовой инструмент валторну. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП 4739 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)

Заявлением Потерпевший №1, где просит принять соответствующие меры в отношении неизвестного ей лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с чердака ее гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило духовой инструмент валторну. Данный инструмент приобретали в 1984-1985 годах в 

<

адрес> в музыкальном училище имени «М.И. Глинки». (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где по адресу: 

<

адрес> был осмотрен гараж, из которого была изъят чемодан с валторной. (л.д.11-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, где осмотрен двор и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> откуда была похищена валторна принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.13-14, 15, 16-17) 

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость музыкального духового инструмента «Валторна» в комплекте с кейсом (чемоданом) по состоянию на май-июнь 2017 года составила 15 200 рублей. (л.д.19-31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Абзелиловскому району осмотрена валторна в комплекте с кейсом (чемоданом). (л.д.34-35, 36)

Выслушав потерпевшую, явившихся свидетелей и огласив показания подсудимого и не явившихся свидетелей, также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной, и его действия квалифицирует как умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он дает признательные пояснения об обстоятельствах дела, который суд расценивает как явку с повинной, активное способствование к раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.

Наказание назначается с применением ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 96 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1, материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен. 

При решение вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательство подлежит оставлению у потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 150 часов.

Вид и объекты на которых отбываются обязательные работы, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Предупредить ФИО1, о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: валторну с кейсом, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.