Дело № 1-32/2018

24RS0003-01-2018-000011-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 11 октября 2018 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Базылева Н.С.,

подсудимого ФИО1 

адвоката Есина Ю.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 30.03.2018 года,

при секретаре Ивашиной С.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, ранее судимого: 

1) 31.01.2017 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 01.02.2017 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно к 2 годам; 02.05.2017 года приговор Балахтинского районного суда от 01.02. 2017 года отменен судом апелляционной инстанции, вынесен приговор Красноярского Краевого суда от 02.05.2017 года по по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158УК РФ; п. «б»ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

3.) 18.04.2018 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей по настоящему делу содержавшегося 24 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.10.2017 около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО14, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением мер медицинского характера проходили мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение мотоцикла, принадлежащего ФИО2, с целью разбора его на запчасти для использования в личных целях. ФИО1 с целью облегчить совершение преступления, предложил ФИО14 совершить кражу мотоцикла, на что ФИО14 ответил согласием, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор. Находясь около ограды указанного дома ФИО14 и ФИО1 договорились, о том что ФИО14 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления людей, когда ФИО1 будет совершать хищение. Реализуя свой преступный умысел, согласно ранней договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую калитку прошел в ограду дома, расположенного по указанному выше адресу, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище. ФИО14 согласно ранней договоренности с ФИО1, остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления людей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, выкатил из ограды указанного дома мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» стоимостью 19100 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего ФИО3 и ФИО14, проехали на похищенном мотоцикле на окраину 

<

адрес>, где спрятали его в траве, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19100 рублей, так как сумма ущерба составляет около половины совокупного дохода семьи потерпевшей, кроме заработной платы иного дохода семья потерпевшей не имеет. 

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянию признал полностью, раскаявшись в содеянном и отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний установлено, что 01.10.2017 года около 02 часов 00 минут они совместно с ФИО14 проходили мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО2, которая ему знакома. У ФИО2 имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», и он предложил ФИО14 похитить указанный мотоцикл, чтобы разобрать его на запчасти, так как у него в собственности имеется сломанный мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», и чтобы его отремонтировать ему нужны запчасти с аналогичного мотоцикла, на что ФИО14 ответил ему согласием. После чего они подошли к ограде дома, где проживает ФИО2, он зашел в ограду, а ФИО14 остался смотреть за окружающей обстановкой, и должен был его предупредить, если кто-нибудь пойдет. Мотоцикл стоял между домом и калиткой, рядом с ним также стол боковой прицеп от него. Он выкатил мотоцикл из ограды дома, завел его ключом, и они с ФИО14 уехали на нем в сторону его дома, и спрятали мотоцикл на окраине 

<

адрес> по направлению дороги в сторону 

<

адрес> в траву, сверху они также нарыли его травой, чтобы его не было видно. Они решили, что вернутся на следующий день и заберут мотоцикл, чтобы разобрать его на запчасти. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про указанный мотоцикл и ФИО1 с ФИО14 признались в совершенной нами краже (т. 1 л.д. 88-91, 116-119). 

Кроме признательных показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по материалам дела, установленной совокупностью следующих доказательств. 

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что у нее в собственности имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» бирюзового цвета 2001 года выпуска. Мотоцикл постоянно находился возле ограды их дома. 30.09.2017 года около 15 часов ее сын поставил мотоцикл с боковым прицепом в ограду, рядом с домом, то есть мотоцикл стоял между калиткой, через которую осуществляется вход в ограду дома, и домом. Калитку на замок не закрывали. 30.09.2017 года около 22 часов она выходила в ограду дома, и мотоцикл с боковым прицепом находился на указанном месте. 01.10.2017 около 11 часов её муж ФИО8 обнаружил, что мотоцикл в ограде дома отсутствует, а боковой прицеп находится на месте, хотя никто из членов ее семьи никому его не разрешал брать. Она позвонила в полицию и сообщила, о краже. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу мотоцикла совершили ФИО14 и ФИО1, которые ей знакомы. Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которого стоимость мотоцикла с учетом износа составляет 19100 рублей, с которым она согласна. Общий доход их семьи составляет около 50000 рублей. Иных источников дохода они не имеют, в подсобном хозяйстве у них имеется 1 свинья. На иждивении имеются 2 несовершеннолетних детей. Данный ущерб, для них является значительным. Мотоцикл ей был возвращен, исковое заявление она не писала ( т.1 л.д. 62-66).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 установлено, что в их семье в собственности имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» 2001 года выпуска, который был приобретен в 2001 году за 35 000 рублей. Мотоцикл постоянно находился возле ограды их дома, им пользовался их сын. 30.09.2017 около 15 часов сын поставил мотоцикл в ограду, возле дома на некотором расстоянии от калитки, ведущей в их ограду. Калитка оборудована замком, но они его не закрывают, поэтому она всегда открыта, и возможно беспрепятственно зайти в ограду их дома. 30.09.2017 около 22 часов он выходил на улицу, и видел, что мотоцикл с боковым прицепом находился на месте. 01.10.2017 около 11 часов он вышел в ограду дома и сразу обратил внимание, что мотоцикл отсутствует, хотя никто из членов ее семьи, никому не разрешал его брать. Ущерб, причиненный хищением мотоцикла, является для их семьи значительным, так как их ежемесячных совокупный доход составляет около 50000 рублей, кроме того на иждивении у них находится 2 несовершеннолетних детей, иных источников кроме заработной платы они не имеют, в подсобном хозяйстве у них есть 1 свинья (т.1 л.д. 72-74). 

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в собственности его мамы – ФИО2 есть мотоцикл «ИЖ Планета 5» 2001 года выпуска бирюзового цвета. Мотоцикл постоянно стоял около ограды их дома. Так как им должны были привезти уголь, то его мама попросила поставить мотоцикл в ограду их дома, что он и сделал. 30.09.2017 около 22 часов данный мотоцикл и боковой прицеп от него находились в ограде их дома. 01.10.2017 около 11 часов его папа – ФИО8 вышел на улицу и увидел, что мотоцикл отсутствует, хотя ни он ни его члены семьи его брали никому не разрешали его брать. После этого его родители сообщили о случившемся в полицию (Том. 1 л.д.78-80).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 установлено, что у него есть сестра ФИО11, которая сожительствует с ФИО1, так же у них есть общий знакомый ФИО14 В октябре 2017г. у него в гостях находились ФИО14 и ФИО1, когда ему позвонила ФИО11, и сказала, что ей нужно поговорить с ФИО14 Он передал ему телефон. ФИО14, отошел в сторону, поэтому он не слышал, о чем они разговаривали. Затем ФИО14 передал ему трубку и ФИО11 рассказала, что в начале октября 2017 года ФИО1 и ФИО14 совершили кражу мотоцикла в 

<

адрес>, который затем спрятали в траве на окраине 

<

адрес>. Поговорив с ФИО11, он спросил у ФИО14 и ФИО1 о данной краже, на что они рассказали ему, что они украли мотоцикл у жительницы 

<

адрес>, затем спрятали его в траве. Подробности совершенной кражи они ему не рассказывали (т.1 л.д. 84-85).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ФИО1 является ее сожителем, и у них есть знакомый – ФИО14, который некоторое время проживал у них в октябре 2017 года. В первых числах октября 2017 года она узнала, что ФИО5 и ФИО14 подозревают в совершении кражи мотоцикла в 

<

адрес>. Она позвонила брату ФИО10, у которого в тот момент в гостях были ФИО14 и ФИО4, и попросила его передать трубку ФИО14 В ходе разговора ФИО14, ей рассказал, что он вместе с ФИО1 похитили мотоцикл, принадлежащий ФИО2 из ограды дома, и спрятали его в траве на расстоянии около 15-20 метров от дороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> с левой стороны. Об этом она рассказала ФИО10 (т.1 л.д.81-83).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовно дела:

-рапортом от 01.10.2017 г. о том, что по телефону УУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО13 сообщил, что в ночное время 01.10.2017 из ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> неустановленные лица похитили мотоцикл «ИЖ Планета 5», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 36);

-заявлением ФИО2 от 01.10.2017 согласно, которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 30.09.2017 на 01.10.2017 года из ограды ее дома похитили, принадлежащий ей мотоцикл «ИЖ Планета 5», причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 37);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2017 года, согласно которого осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с участием заявителя ФИО2 В ходе осмотра места происшествие установлено отсутствие мотоцикла (т. 1 л.д. 38-42);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, с участием ФИО14, который указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров от автодороги «Огур-Щетинкина» на окраине 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» на рулевой вилке которого имеется №. (т. 1 л.д. 48-53);

-протоколом осмотра предметов от 31.01.2018 года, согласно которого осмотрен мотоцикл «ИЖ Планета 5», принадлежащий ФИО2, на котором имеется №, мотоцикл признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, хранится у потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 55-57); 

-протоколом явки с повинной от 02.10.2017, согласно которой ФИО1 без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции признался в совершении кражи мотоцикла из ограды дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 01.10.2017 вместе с ФИО14 (т. 1 л.д. 45); 

протоколом проверки показаний на месте, согласно, которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 и понятых продемонстрировал откуда и каким образом он вместе с ФИО14 01.10.2017 в 02 часа похитили мотоцикл «ИЖ Планета 5», принадлежащий ФИО2 из ограды дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 103-111).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия: по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от 31.10.2017 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдали не страдает, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. Однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 97-98). 

Правильное восприятие окружающей обстановки, наличие у подсудимого логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признаются вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относятся к категории средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, характеризующие данные о личности ФИО1, что главой сельсовета, участковым уполномоченным, Врио начальника ФИО7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется неудовлетворительно, нигде не работает, трудоустроиться не пытается, имеет судимости за хищение имущества, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как исправление ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для его исправления. Суд, с учётом приведенных выше обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им 01.10.2017г., т.е. до постановления приговора Балахтинским районным судом Красноярского края 18.04.2018 г, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы, то суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в колонии – поселения.

Учитывая, что осужденный ФИО1 не исполнил приговор от 18.04.2018 года самостоятельно не явился в колонию – поселения, суд, считает направить осужденного ФИО1 в колонию поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мотоцикл «ИЖ Плнета-5», принадлежащий ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.04.2018г. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключении под стражу оставить прежней – в виде заключения под стражей с заключением в СИЗО № 1 г. Красноярска и отменить по прибытию в колонию поселения. Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию поселения под конвоем.

Срок наказания ФИО4 ФИО19 исчислять с 11 октября 2018 года с зачетом по этот день время содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 августа 2018 года по 10 октября 2018 года включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 24 августа 2018 года по день фактического прибытия ФИО1 в колонию поселения включительно из расчета один день содержания лица под стражей два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - мотоцикл «ИЖ Плнета-5», принадлежащий ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: