ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

Дело № 12-69/2023 

поступило 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

5 июня 2023г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бай Гуйфан на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР Бай Гуйфан, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 июня 2023 года гражданка КНР Бай Гуйфан, ... года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

На указанное постановление Бай Гуйфан подана жалоба, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании вышестоящего суда Бай Гуйфан, опрошенная с помощью переводчика Гао Гуй, доводы поданной жалобы поддержала. 

Защитник Бай Гуйфан по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием привлечения гражданки КНР Бай Гуйфан к административной ответственности в порядке ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ выводы о нарушении указанной иностранной гражданкой требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании разрешенного законом срока пребывания, истекшего 30.09.2010.

Постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи со следующим. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение этого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В суде первой и вышестоящей инстанций Бай Гуйфан заявляла о том, что русским языком она не владеет и нуждается в услугах переводчика, в связи с чем судебное разбирательство осуществлялось с участием переводчика. 

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 1 июня 2023г. переводчику Гао Гуй его права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ судьей не разъяснены, об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст.17.9 КоАП РФ переводчик не предупрежден.

Расписка для переводчика на л.д. 15 заполнена Бай Гуйфан.

Кроме того, из содержания расписки на л.д.13 следует, что Бай Гуйфан нуждалась в услугах защитника, однако данное ходатайство судьей не разрешено.

Также, судьей районного суда не проверены доводы привлекаемого к административной ответственности лица о наличии у нее на территории Российской Федерации близких родственных отношений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

К такого рода нарушениям относятся, в том числе, нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела на основе оценки представленных в дело доказательств.

Установив, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда не выполнены требования вышеуказанных норм, не дана оценка всем доказательствам в их совокупности и не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР Бай Гуйфан, ... года рождения, отменить. 

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.А.Матвеева