К делу № 5-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе «03» февраля 2020 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, по факту того, что 04.10.2019 года в 08 часов 05 минут на 22 км. + 200 м. автодороги «Джубга-Сочи» водитель ФИО1 управляя автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Тойота Витц государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший П.Т.Н. двигающемуся по главной, в результате допустила с ним столкновение, от удара, автомобиль Тойота Витц отбросило на двигавшийся во встречном направлении автомобиль ЗИЛ431412 государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.П.В. В результате ДТП, Потерпевший П.Т.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении серии 23 АП № 099273 от 22.11.2019 года, согласно которого, считают, что водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший П.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, до судебного заседание ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить минимальное наказание.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу требований п. 1.3 ПДД обязана знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное ей правонарушение по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела: 

Протоколом об административном правонарушении серии 23 АП № 099273 от 22.11.2019 года, которым установлено нарушение ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения. 

Заключением эксперта № 800/2019, согласно которому Потерпевший П.Т.Н., причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.10.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей. 

Объяснениями водителя ФИО1; объяснениями гр. Потерпевший П.Т.Н., Д.А.А., К.П.В., рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО1 требований п. 13.9 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 предвидела возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, либо не предвидела указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть. 

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение причинно – следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшего.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

В соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, усматривается, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности к виновной ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН 

<

***>, КПП 236501001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 03655000 БИК 040349001, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, УИН 18810423190270018848.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: ______подпись_______

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда ФИО2