Дело № 2-378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 25 декабря 2017 года 

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.09.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2017 по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 128 917,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 778,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника С. и 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера под управлением ФИО2 (собственник – ООО «Урман»). ДТП произошло в связи с тем, что ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> не учёл боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 128 917,48 рублей, а именно оплатило ремонт автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на ООО «Предприятие «Стройкомплект», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера не была застрахована, следовательно на ответчика ложится ответственность по выплате страхового возмещения в размере 128 917,48 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 114), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 9). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 114), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленной суммой убытков не согласился, полагая её завышенной. Управление ответчиком транспортным средством в момент ДТП и нарушение последним Правил дорожного движения не оспаривает. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданину, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона. 

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника С. и 

<

данные изъяты> без государственного номера под управлением ФИО2 (собственник – ООО «Урман»). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему С. были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на территории ООО «Компания Сиб-Авто» 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного номера, не учёл необходимый боковой интервал до стоящей автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер №, в результате чего совершил наезд на данную автомашину, причинив транспортному средству механические повреждения. 

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д. 57). 

Как следует из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Предприятие «Стройкомплект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № составила 128 917,48 рублей (л.д. 24-25). 

Истцом в рамках исполнения обязанностей по договору КАСКО была перечислена на счёт ООО «Предприятие «Стройкомплект» денежная сумма в размере 128 917 рублей 48 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). 

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учёта износа - 91 667,24 рублей; с учётом износа - 61 033,62 рублей. При осмотре поврежденного транспортного средства экспертом-техником «Росоценка» на фотографиях отсутствуют повреждения следующих деталей: - замок капота правый (кат. №); - угол кабины правый внутренний (кат. №). Не могут относиться к заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. следующие детали: передняя стойка кабины (кат. № – это левая стойка); - угол кабины левый (кат. №) (л.д. 90-98). 

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, с исследованием всех материалов дела, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта не опровергнуто иными доказательствами со стороны истца.

Таким образом, довод стороны ответчика о завышенном размере ущерба является обоснованным, доказательств обратного истцом суду не представлено. 

При данных обстоятельствах, суд находит, что не все повреждения, устранение которых произведено ООО «Предприятие «Стройкомплект» по направлению страховой компании находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, выставленный ООО «Предприятие «Стройкомплект» счёт сам по себе не является доказательством причинённого в результате ДТП ущерба. 

То, что истец принял для определения страховой выплаты фактическую стоимость выполненного ООО «Предприятие «Стройкомплект» ремонта, само по себе не свидетельствует о том, что указанные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. материалы и работы были необходимы в полном объёме.

Статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика, управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при этом гражданская ответственность владельца указанного автомобиля не была застрахована, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу суммы убытков, определённой экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 033,62 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 031 рубль. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 61 033 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 рубль.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017года.

Председательствующий