Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

защитника адвоката Шинкевича В.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, лицо без постоянного источника дохода, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.10.2010 г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. 

- постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.03.2017г. освобожден условно-досрочно 01.04.2017г., не отбытый срок 02 года 06 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2019г. ФИО1 по телефону договорился со Потерпевший №1 о встрече 26.03.2019г. в дневное время, в его 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, что обсудить вопрос приобретения у Потерпевший №1 бытовой техники. 

26.03.2019г. около 10 часов, ФИО1, полагая, что Потерпевший №1 находится у себя, в вышеуказанной квартире, приехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-2109 г/н №, 24 регион совместно с ФИО7 После чего, ФИО1 прошел в ограду 

<

адрес> указанного дома. Увидев, что входная дверь веранды и входная дверь 

<

адрес> не заперты, продолжая полагать, что Потерпевший №1 находится по месту своего жительства, путем свободного доступа через незапертые двери прошел в квартиру. Находясь в помещении указанной квартиры, обнаружив, что Потерпевший №1 в ней не находится, и других лиц в квартире нет, увидев электрическую плиту "Лысьва ЭП301", и пылесос "ФИО2-8107", решил совершить их тайное хищение. Таким образом, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

26.03.2019г. около 10 часов в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, желая обратить в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, из корыстной заинтересованности, взял из спальни пылесос "ФИО2- 8107", стоимостью 5500 рублей, вынес его из квартиры и погрузил в салон автомобиля ВАЗ-2109 г/н №, 24 регион. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 вновь прошел в квартиру взял из кухни электрическую плиту "Лысьва ЭП301", стоимостью 5000 рублей, вынес ее из квартиры и погрузил в салон автомобиля ВАЗ-2109 г/ Н 928 ТН, 24 регион. После чего, ФИО1, сел за руль вышеуказанного автомобиля и вместе с ФИО7, которую он не посещал в свои преступные действия, уехал с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться электрической плитой "Лысьва ЭП301", пылесосом "ФИО2-8107" по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, тем самым совершив их тайное хищение.

В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - оставив его в своем пользовании в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 500 рублей, который с учетом его имущественного положения, а также отсутствия у него постоянного источника дохода, для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследованные в суде данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, за медицинской помощью к врачам данной специальности не обращался, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства. 

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного, и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства; без постоянного источника дохода; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности; состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим, наличие малолетних детей на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является – рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы.

Также, учитывая совокупность сведений о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, полное признание вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим, сложившуюся его семейную ситуацию (наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца, имеет также на иждивении малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, наличие на иждивении супруги, которая находиться в отпуске по уходу за ребенком и не работает), с учетом гарантийного письма ООО «Автотехцентр» о том, что ФИО1 с 01.07.2019г. принят на работу 

<

данные изъяты>, следуя положениям п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд пришел к выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.12.2010 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 проходить периодическую регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.12.2010г. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: пылесос "ФИО2- 8107", электрическая плита "Лысьва ЭП301", находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ -2109 г/н № находящийся у ФИО1 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна.