ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н., 

подсудимой ФИО2 и её защитника в лице адвоката Колмычкова Д.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей средне-техническое образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около 

<

адрес>, увидели возле первого подъезда металлические профлисты С-8, размером 1,20x1,60 м. в количестве 7 штук, принадлежащие ранее не знакомому Потерпевший №1, которые решили тайно похитить, вступив в совместный преступный сговор между собой, договорившись подойти к первому подъезду дома, вдвоем руками взять профлисты и перенести их с места преступления, в целях распорядиться по своему усмотрению. Затем ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к первому подъезду 

<

адрес>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с последним тайно похитили металлические профлисты С-8, размером 1,20x1,60 м. в количестве 7 штук стоимостью 921 рубль 60 копеек каждый, а всего на общую сумму 6451 рубль 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая при себе указанное выше имущество, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления попытались скрыться, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6451 рубль 20 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, признала полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она вместе с ФИО4 распивали спиртные напитки. Потом ФИО4 вышел на улицу, вернулся и сказал, что увидел профлесты около 1 подъезда у 

<

адрес>. Они решили похитить указанные профлисты и продать, пришли туда. ФИО4 попросил ее, чтобы ему помогла отнести данные профлисты, она согласилась. Они понесли их, но профлисты были тяжелые, поэтому она пошла за помощью к знакомому. Когда вернулась, ФИО4 задержал потерпевший, а в последующем и ее задержали и вызвали сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая подтверждается, кроме признания подсудимой своей вины, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что он занимается выполнением различных сварочно-монтажных работ по договору найма или подряда, как частное лицо. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он с напарником ФИО1 делали входные группы на подъезды. Для выполнения работ он закупил профлисты С-8, белого цвета размером 1,20x1,60м., в количестве 13 штук стоимостью 480 рублей за один квадратный метр, общая сумма 921 рублей 60 копеек за один лист. В договоре подряда прописано, что материалы для отделки он закупает лично, на собственные денежные средства. С ним рассчитываются по факту выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он с напарником ФИО1 приступили к работе. Профлисты находились у первого подъезда 

<

адрес>, а работы они выполняли у 4 подъезда. К ним подошел неизвестный ему мужчина, и сообщил, что у первого подъезда неизвестный мужчина и неизвестная женщина воруют профлисты. Он побежал в сторону 

<

адрес>, где увидел неизвестного мужчину и подсулимую, которые несли профлисты. Около 

<

адрес> он задержал мужчину, через некоторое время вернулась подсудимая. Он вызвал сотрудников полиции. Всех доставили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Похищенные профлисты С-8, белого цвета, размером 1,20 xl,60 м., в количестве 7 штук, стоимость одного листа составляет 921 рубль 60 копеек, общая сумма составляет 6451 рубль 20 копеек. Похищенные профлисты в количестве 7 штук возвращены, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности сварщика. В его обязанности входило производить монтаж и сварку конструкций подъездов в домах. Он совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут подъехал к дому 

<

адрес> и стали осуществлять ремонтные работы, а именно прикреплять проф листы на козырьки подъездов. Работу осуществляли профлистами С8, белого цвета. Примерно в 14 часов 30 минут к ним подошел неизвестный мужчина, который сообщил, чт,о мужчина и женщина крадут профлисты С-8 от 1 подъезда. Потерпевший №1 побежал в сторону данного подъезда, а он остался на козырьке и осуществлял ремонтные работы и охранял инструменты. Спустя некоторое время он подошел к 1-ому подъезду указанного дома, где увидел мужчину. Он сидел на бордюре, Потерпевший №1 в это время вызвал сотрудников полиции. Спустя время подошла неизвестная женщина, которая пояснила, что она была вместе с неизвестным мужчиной и они хотели похитить профлисты. Приехали сотрудники полиции, от них он узнал, что женщина это Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а мужчина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего они были доставлены в отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 140-142).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования ПА - 545 совместно со старшим лейтенантом Свидетель №3 Примерно в 14 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, что по адресу: 

<

адрес> вызывают полицию. Прибыв на вышеуказанный адрес к ним обратился гр. Потерпевший №1, который пояснил, что у первого подъезда 

<

адрес> неизвестный мужчина и неизвестная женщина, пытались похитить профлисты С-8 белого цвета. Они с Потерпевший №1 задержали ФИО4 и Подсудимая. Данные граждане были доставлены в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 41-42).

Свидетель ФИО9 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут она находилась на маршруте патрулирования ПА - 545 совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №2 Примерно в 14 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, что по адресу: 

<

адрес> вызывают полицию. Прибыв на вышеуказанный адрес к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что у первого подъезда 

<

адрес> неизвестный мужчина и неизвестная женщина, пытались похитить проф. листы белого цвета. Они с Потерпевший №1 задержали ФИО4 и Подсудимая. Данные граждане были доставлены в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в некоммерческом благотворительном фонде, содействия помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию «Новая Эра» работает в должности руководителя благотворительной программы сроком на 1 год. В его должностные обязанности входит набор добровольцев для работы в центре. В центре содержатся люди, которые попали в трудную жизненную ситуацию. У них имеются определенные правила проживания, а именно: не употреблять наркотические средства и алкогольные напитки, имеется распорядок дня, имеется журнал посещения данной квартиры. Центр «Новая Эра» расположен в 

<

адрес> четырехкомнатная квартира, в данной квартире проживают Подсудимая, он, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. У них имеются объявления про центр, которые размещены в интернете, так же расклеены по городу на досках объявлений. ДД.ММ.ГГГГ в центр позвонила Подсудимая, которая сообщила, что ей необходима помощь, так как у нее проблемы в семье, а именно с родителями и ей негде жить, в этот же день он ее забрал и привез в их центр. Подсудимая проживает в центре по 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Подсудимая пояснила, что долгое время употребляла спиртные напитки и у нее начались проблемы с родителями, ее выгнали из дома. Подсудимая занимается уборкой в квартире, приготовлением еды, стиркой и т.д. Остальные в их центре работают расклейкой объявлений для разных организаций. Получают заработную плату, которую тратят на оплату коммунальных услуг и приобретении продуктов питания. У центра имеется главный офис, расположенный на 

<

адрес>. В настоящее время Подсудимая алкогольные напитки не употребляет, занимается домашними делами, постоянно ночует в квартире, на улицу выходит только для того чтобы приобрести продукты питания и другие вещи. Подсудимая будет проживать в их центре до тех пор пока не захочет уйти сама. 

Согласно показаниям ФИО4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 00 минут он совместно с Подсудимая, распивали спиртные напитки. Примерно в 13 часов 10 минут он вместе с ФИО2 прогуливались у 

<

адрес>, где увидели у первого подъезда стопку профлиста в количестве 7 штук, так как у него тяжёлое материальное положение, он решил сдать профлисты на металл приёмку. Чтобы получить за них денежные средства. Он постоял около 

<

адрес> минут думая, что в данном доме проводятся строительные работы, хотел спросить у рабочих данные профлисты, но через 10 минут за ними никто не пришел. После чего он попросил ФИО2 чтобы он ему помогла отнести данные профлисты на металл приёмку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 согласилась помочь они взяли профлисты и понесли их в кусты через дорогу рядом с домом 

<

адрес>. После чего ФИО2 сказала, что профлисты очень тяжелые, и она не может их нести. Он сказал ей идти к их знакомому ФИО3 Свидетель №4, чтобы он им помог. ФИО2 ушла за ФИО5 Свидетель №4, к нему подошел незнакомый мужчина, и пояснил, что данные профлисты принадлежат данному мужчине. Он не стал с ним спорить и начал носить данные профлисты на место, где они изначально лежали. ФИО2 стала извиняться перед мужчиной, которому принадлежат данные профлисты. Мужчина вызвал сотрудников полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности около 

<

адрес>, на котором находятся два профлиста С-8, размером 1,20x1,60 м. ( т. 1 л.д. 5-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где были похищеные 7 профлистов С-8, размером 1,20x1,60 м. (т. 1 л.д. 10-13). Указанные профлисты изъяты у потерпевшего (т. 1 л.д. 15).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 7 профлистов С-8, размером 1,20x1,60 м., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 16,17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъята справка о стоимости и профлистов С-8 сумму 6451 рубль 20 копеек (л.д. 111-113).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка о стоимости 7 профлистов С-8 на общую сумму 6451 рубль 20 копеек, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114-115,116).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимой суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, исследовав все иные вышеперечисленные доказательства, находит, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что он примирился с подсудимой, поскольку последняя загладила вред причиненный преступлением в полном объеме, извинилась, раскаялась, материальных претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2 просила производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, показала, что она принесла извинения потерпевшему, раскаивается в случившемся. 

Защитник подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. подсудимая совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладила причиненный преступлением потерпевшему вред путем принесения извинения потерпевшему, который показал, что извинений и раскаяния достаточно и он простил подсудимую, в настоящий момент между ней и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Подсудимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 7 профлистов С-8, размером 1,20x1,60 м. – оставить по принадлежности у потерпевшего; справку по стоимости – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая