Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> «14» февраля 2017 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2017 года истец ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (далее общество) обратилось в суд с иском, где ссылается, что 14.07.2014г. между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа № УК-175/1402668 на сумму 5250 рублей, со сроком их возвращения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установлен процент на сумму займа в размере 2% (730% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата займа. Денежные средства в размере 5250 рублей были выданы ответчику в тот же день, согласно представленной копии расходного кассового ордера от 14.07.2014г.. Согласно п. 6 договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 6930 рубля к 29.07.2014г., однако в указанный день не вернула. В случае нарушения сроков платежа, в соответствии с п. 4 договора, ответчик обязалась уплачивать истцу проценты из расчёта 2,5 % (912,5% годовых) от суммы займа за каждый день пользования займом. Пунктом 12 договора предусмотрен также штраф в размере 1000 руб., при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней. 

31.10.2015г. ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключила договор уступки требований (цессии) № с ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», все права требования к заемщикам по договорам займа заключёнными ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заёмщиками.

Истец ссылается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 91405 рублей, их них: сумма основного долга 5250 рублей, проценты за пользование займом в период с 14.07.2014г. по 29.07.2014г. – 1680 рублей, проценты за пользование займом в период с 30.07.2014г. по 25.04.2015г. – 83475 рублей, штраф за просрочку возврата 1000 рублей. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец – представитель ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, медицинских документов о невозможности явки в суд в связи с болезнью не представила, об отложении судебного заседания по другой уважительной причине не обращалась, поступили возражения по иску. В поступившем от неё 10.02.2017г. заявлении, ответчик возражает против удовлетворения иска в заявленном размере, считая его чрезмерно завышенным истцом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, т.к. они не представила суду уважительных причин своей неявки.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с договором микрозайма № УК-175/1402668 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» предоставляет ФИО1 займ в сумме 5250 рублей под 2 % в день (730% годовых), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Деньги в размере 5250 рублей были выданы 14.07.2014г. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № УК175195007 от 14.07.2014г. (л.д. 14).

В установленный срок указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств исполнения обязательств ФИО1 не представлено. Пунктом 13 договора предусмотрено условие уступки права требования долга 3-м лицам.

31.10.2015г. займодавец по данному договору - ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключил договор уступки требований (цессии) № с ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», не оспоренным в установленном порядке, все права требования к заемщикам по договорам займа заключёнными ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заёмщиками. В списке приложения № к данному договору указана и ответчик ФИО1 (л.д. 18-22).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом – задолженность ФИО1 перед обществом составляет -91405 рублей, их них: сумма основного долга 5250 рублей, проценты за пользование займом в период с 14.07.2014г. по 29.07.2014г. – 1680 рублей, проценты за пользование займом в период с 30.07.2014г. по 25.04.2015г. – 83475 рублей, штраф за просрочку возврата 1000 рублей (л.д. 4). 

Согласно п. 6 договора микрозайма ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 6930 рубля к 29.07.2014г., однако в указанный день не вернула. В случае нарушения сроков платежа, в соответствии с п. 4 договора, ответчик обязалась уплачивать истцу проценты из расчёта 2,5 % (912,5% годовых) от суммы займа за каждый день пользования займом. Пунктом 12 договора предусмотрен также штраф в размере 1000 руб., при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней. Ответчик посчитал проценты из расчёта 2 % в день за весь период просрочки. Суд считает, что иск подлежат удовлетворению по ДД.ММ.ГГГГ (по день расчета задолженности).

Согласно ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств ответчику. Факт передачи указанной денежной суммы и получения ее ответчиком, подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Исходя из добросовестного исполнения договорных обязательств займодавцем, подлежащая возврату на 29.07.2014г. сумма долга в размере 6930 рублей для ФИО1 не являлась заведомо обременительной и невозможной к оплате, поскольку наличие иных обстоятельств не доказано.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствовался статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из буквального толкования условий договора микрозайма, пришел к выводу о том, что между сторонами согласованы условия о размере процентов за пользование займом 2% в день (730% годовых).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежным займом за период с 14.07.2014г. по 29.07.2014г. в размере 1680 руб., а за период с 30.07.2014г. по 25.04.2016г. в размере 83475 руб., суд исходил из того, что процентная ставка в размере 730% годовых за пользование займом, установленная в пункте 4 договора, согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа (л.д. 9).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, равен 660,159% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должен превышать 880,213%, таким образом, введенные Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), также не нарушены.

Учитывая, что ФИО1 заключила с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан истцом добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, поэтому оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии в действиях общества злоупотребления правом отклоняются судом как несостоятельные.

Неисполнимость денежных обязательств не должна достигаться недобросовестными действиями стороны в сделке, не соблюдающей надлежащим образом ее условия.

Довод ответчика о наличии оснований для применения при расчете размера штрафа ст. 333 ГК РФ, суд находит необоснованным, поскольку в данном случае размер штрафа по отношению к заявленной сумме является незначительным, а его размер также был предусмотрен сразу же при заключении договора и ответчик с ним была согласна.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 29). Государственная пошлина, при цене иска 91405 рублей по данному делу составляет 2942,15 рублей. Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 в пользу истца составляет – 91405+2942,15 = 94347,15 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», расположенного по адресу: 344034 

<

адрес>, помещение 2, задолженность по договору микрозайма № УК-175/1402668 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91405 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2942 рубля 15 копейки, а всего на общую сумму 94347 рублей 15 копеек (девяносто четыре тысячи триста сорок семь рублей 15 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Белоусов