12-136/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Лесозаводск 30 ноября 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием прокурора Лобода Н.А., Глущук Е.Ф., рассмотрев жалобу Глущук Елены Фёдоровны на постановление № хх-ППР/000134/126/2/02632/17 от 10 октября 2017 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Солодовой И.Н. о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Солодовой И.Н. № хх-ППР/000134/126/2/02632/17 от хх.хх.хххх за нарушение законодательства о труде председатель Контрольно-счётной палаты Лесозаводского городского округа Глущук Елена Фёдоровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и в отношении неё назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Председатель Контрольно-счётной палаты Лесозаводского городского округа ФИО2 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит суд постановление изменить в части касающейся меры наказания, применив предупреждение. 

В судебном заседании председатель Контрольно-счётной палаты Лесозаводского городского округа ФИО2 настаивает на заявленных требованиях, по основаниям, указанным в жалобе. Полностью признала себя виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании прокурор Лобода Н.А. считает возможным применить к ФИО2 по ст. ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела и жалобу, заслушав председателя Контрольно-счётной палаты Лесозаводского городского округа ФИО2, прокурора Лободу Н.А., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, вправе государственные инспекторы труда.

В ч. 9 ст. 136 ТК РФ установлено, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Как установлено в судебном заседании, в результате прокурорской проверки, проведенной 4 августа 2017 г. выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства, допущенное председателем Контрольно-счетной палаты Лесозаводского городского округа ФИО2, являющейся на основании решения Думы Лесозаводского городско округа от 9 апреля 2015 г. №323 работодателем. В нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ выплата отпускных ФИО2, Гуменной И.В., ФИО3 произведена не за три дня до начала отпуска, а именно Гуменной И.В отпуск предоставлен с 1 февраля т2017 г., отпускные перечислены хх.хх.хххх, что подтверждается платежным поручением № хх от хх.хх.хххх ФИО6 отпуск предоставлен с хх.хх.хххх, отпускные перечислены хх.хх.хххх что подтверждается платежным поручением 17). ФИО1 Е.Ф. отпуск предоставлен с хх.хх.хххх, отпускные перечислены хх.хх.хххх (п/п № хх от хх.хх.хххх)

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по селу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно представленных доказательств, по мнению суда, главный государственный инспектор труда в Приморском крае ФИО4 правомерно пришла к выводу о том, что председатель Контрольно-счётной палаты Лесозаводского городского округа ФИО2, являющаяся на основании решения Думы Лесозаводского городско округа от хх.хх.хххх № хх работодателем КПС ЛГО, не выплатив за три дня до начала отпуска отпускные сотрудникам, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, при назначении наказания, главным государственным инспектором труда в Приморском крае ФИО4 не было учтено, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, допущенные ею нарушения, не привлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, либо других негативных последствий, а так же имущественному ущербу работников КСП ЛГО и имеются основания для применения к ФИО2 минимального административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а жалоба ФИО2 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № хх-ППР/000134/126/2/02632/17 от хх.хх.хххх главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление № хх-ППР/000134/126/2/02632/17 от хх.хх.хххх главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 о назначении председателю Контрольно-счётной палаты Лесозаводского городского округа ФИО2 административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить. 

Назначить председателю Контрольно-счётной палаты Лесозаводского городского округа ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административное наказание виде предупреждения. В остальной части оставить постановление № хх-ППР/000134/126/2/02632/17 от хх.хх.хххх главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 о назначении председателю Контрольно-счётной палаты Лесозаводского городского округа ФИО2 административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ___________________________