Дело № 2-2871/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Григорьева Е.Н., 

при секретаре Бабиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что *** между ОАО «***» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере ***. на приобретение автомобиля «***», (VIN) №***, год выпуска ***. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО2 и ПАО «***» был заключен договор поручительства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнялись, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере ***., из которых: основной долг – *** проценты – ***.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «***», (VIN) №***, год выпуска ***

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО1 заявленных обязанностей, просит возвратить уплаченную госпошлину в размере ***.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ от иска выражен истцом добровольно, обусловлен исполнением ответчиком спорных обязательств в добровольном порядке, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ПАО «***» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «***» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи с отказом истца от иска, обусловленным добровольным урегулированием спора. 

Обязать Инспекцию ФНС России по *** возвратить ПАО «***» государственную пошлину в сумме ***, уплаченную согласно платежному поручению №*** от ***.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Григорьева