Решение

 в окончательной форме изготовлено 06.02.2019 г. 

Дело № 2-116\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» января 2019 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мирошниченко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Тоткан ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 ФИО13 обратилась в суд с иском к Тоткан ФИО14 и уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до полного исполнения решения суда, сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику Тоткан (ФИО4) ФИО15. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждении передачи денежных средств ответчика была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязанности ответчик не выполнила, заемные денежные средства истцу возвращены не были.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ФИО16 с ФИО4 (Тотан) ФИО17 было взыскано 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тоткан (ФИО4) ФИО18. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановил предоставить отсрочку по исполнению решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении решения суда ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени не перечислена. Период времени, за который подлежит начислению проценты составляет 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 8ДД.ММ.ГГГГ)

Истец согласился, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 ФИО19 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представители истца - ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО21 ,действующие на основании доверенностей в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что ответчик выплатила долг только ДД.ММ.ГГГГ, через службу судебных приставов. 

Ответчик Тоткан НФИО22 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее представитель адвокат ФИО7 ФИО23 по ордеру и доверенности в судебное заседание явилась, полагала возможным исковые требования удовлетворить частично, представила возражения и пояснения по расчету задолженности.

Представитель 3-го лица ГКУ "МФЦ по району Кунцево" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 ФИО24 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа и необходимостью возвратить истцу указанную сумму долга.

Согласно представленному решению Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ФИО25 с ФИО4 (Тотан) ФИО26 было взыскано 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины, всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тоткан (ФИО4) ФИО27. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановил предоставить отсрочку по исполнению решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В целях исполнения решения Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским отделом судебных приставов УФССП по Москве было открыто исполнительное производство в отношении ответчика Тоткан ФИО28 о взыскании присужденных денежных средств в пользу ФИО2

Согласно приложения «Перечисление денежных средств с Тоткан ФИО29» к ответу Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве на запрос суда о предоставлении надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства № усматривается, что всего в рамках данного исполнительного производства с Тоткан ФИО30. было удержано 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано в Наро-Фоминский РОСП УФССП по 

<

адрес>, в котором было возбуждено исполнительное производство № 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено (л.д

<

данные изъяты>, последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ – платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения также подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. и Просмотром кассового расхода (

<

данные изъяты> содержащимся в исполнительном производстве №, из которых следует, что сумма в размере 

<

данные изъяты> была оплачена Тоткан 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснования размера задолженности и суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика Тоткан ФИО31 представителем ответчика представлены Пояснения по расчету задолженности и сумме процентов за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, расчет составлен с использованием данных, содержащихся в приложении «Перечисление денежных средств с Тоткан ФИО34.», приложенных к ответу Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве по запросу суда, а также Просмотра кассового расхода, составленного Наро-Фоминским РОСП УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №, копий платежных поручений, предоставленных Наро-Фоминским РОСП УФССП по 

<

адрес>, Постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ При этом, реквизиты платежных поручений, которыми с Тоткан ФИО32 переводились денежные средства в рамках исполнительного производства № возбужденного Наро-Фоминским РОСП УФССП по 

<

адрес>, указанные в Постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от реквизитов платежных поручений от должника, указанных в «Поступлении на счет Кунцевского ОСП с Тоткан ФИО33 предоставленных Кунцевским отделом судебных приставов УФССП по Москве.

Согласно представленного ответчиком расчета при сумме задолженности Тоткан ФИО35. перед ФИО3 ФИО36 в размере 

<

данные изъяты>, сумма переплаты Тоткан ФИО37 составила 

<

данные изъяты>, всего Тоткан ФИО38 было выплачено в рамках исполнительных производств 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается как па основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда. 

Согласно абз. 2 п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Исходя из положений абз.2 п.44 следует, что при определении даты возврата денежных средств следует руководствоваться не датой когда денежные средства переводились со счетов отделений приставов-исполнителей, а датой перечисления денежных средств от Тоткан ФИО39 в отделение судебных приставов.

Истцом не оспаривалась сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанная ответчиком, при этом представители истца пояснили, что 

<

данные изъяты> является суммой, подлежащей взысканию по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком Тоткан ФИО41, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, согласуется с иными материалами дела, истцом не предоставлено иного расчета процентов и задолженности, при этом суд полагает возможным учесть сумму переплаты, взысканную судебными приставами с Тоткан ФИО43. в пользу ФИО3 ФИО42 в рамках исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в счет уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Тоткан ФИО44. в пользу истца ФИО3 ФИО45 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты> переплата).

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно определения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Тоткан ФИО46. была предоставлена отсрочка исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>). 

Ответчиком было подано ходатайство о применении срока исковой давности, в котором представитель ответчика просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, указанное положение Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку истцом ФИО3 ФИО47 не представлено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как того требует ст. 205 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая данные нормы закона, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 ФИО48. о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными, так как истцом не приведены доводы причинения ей морального вреда.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обосновании данных расходов истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>) произведена оплата по договорам в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Учитывая указанные нормы закона, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов законными и обоснованными, считает возможным взыскать с ответчика Тоткан ФИО49. заявленную сумму частично в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом сложности дела и проведенной работы представителем по делу. Размер расходов на оплату услуг представителя в оставшейся сумме, суд считает необоснованно завышенным.

Как видно из представленного истцом чек-ордера об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) истцом была уплачена госпошлина по исковому заявлению в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО3 ФИО50 к Тоткан ФИО51 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Тоткан ФИО53 в пользу ФИО3 ФИО52 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тоткан ФИО54 в пользу ФИО3 ФИО55 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО3 ФИО56 к Тоткан ФИО57 о взыскании денежных средств по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании процентов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Шибаева