№2а-1436/2024 

УИД: 03RS0065-01-2024-001899-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф., 

при секретаре Батршиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО1, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО1, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование своих требований на то, что 21.11.2023 года в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ предъявлялся исполнительный документ №2-3463/2023, выданный 21.11.2023г. мировым судьей судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

21.03.2024 года возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не вынесено и не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, в связи с чем нарушены их права как взыскателя. ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО1 за период с 21.03.2024 года по 08.07.2024 года выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в том числе путем направления запросов в органы ЗАГСа, УФМС; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, в просительной части административного иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226, 291 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федеральных законов "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве" следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2024 года ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №25265/24/02026-ИП на основании судебного приказа №2-3463/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 по г.Учалы и Учалинскому району РБ с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 585,23 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Росреестр РБ, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

23.03.2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах в АО «ОТП Банк», Банк ПТБ, ПАО «Сбербанк России».

01.04.2024 года должностным лицом составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому с выездом по месту регистрации должника, 

<

...>, установлено, что ФИО3 по адресу регистрации отсутствует. Со слов соседей, он ведет разгульный образ жизни. Имущество должника также не установлено. 

02.04.2024 года должнику ФИО3 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно сводке исполнительного производства по состоянию на 19.07.2024г. с должника принудительно взыскано 34527,59 руб. 

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс», судом не установлена.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, осуществлялись все исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, с целью побудить должника к исполнению судебного решения, а именно направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные материалы дела, учитывая, что иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено, суд, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО1, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.