П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М, переводчика А, защитника Брсояна С.С., рассмотрел материалы дела №5-552/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

М, ........

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2021 года в 11 часов 30 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Армения М, который въехал в Российскую Федерацию 10.01.2017 с частной целью, по истечению срока пребывания 09.04.2017 из РФ не выехал. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска 06.11.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако, после вступления постановления в законную силу - 19.11.2019, М из Российской Федерации добровольно не выехал, при этом документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение требований п.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по истечении срока пребывания и после привлечения его к административной ответственности 06.11.2019, не оформил.

Кроме того, М проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением п.1 ст.7, п.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании М пояснил, что действительно въехал на территорию РФ 10.01.2017, по истечении срока временного пребывания из РФ не выехал, за что постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска 06.11.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. без административного выдворения. Штраф оплатил. Из РФ он не выезжал, документы, подтверждающие право пребывание в РФ не оформил, так как заболел. В г. Иркутске проживает с Д, с которой состоит в фактических брачных отношениях, и двумя детьми, которые являются гражданами РФ.

Защитник Брсоян С.С. просил строго не наказывать.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения вина М установлена совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола об административном правонарушении УВМ № от Дата, следует, что М въехал в Российскую Федерацию 10.01.2017, по истечению срока пребывания 09.04.2017 из РФ не выехал. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска 06.11.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако, после вступления постановления в законную силу - 19.11.2019, М из Российской Федерации добровольно не выехал, при этом документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет, проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признан судом допустимым доказательством.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: рапорт инспектора Г, объяснение, паспорт, М, перевод паспорта на русский язык, сведения АС ЦБДУИГ, согласно которым он является гражданином Республики Армения, въехал в Российскую Федерацию 10.01.2017, сроком пребывания до 09.04.2017, а также копия постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.11.2019, которым М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно копиям свидетельств о рождении исследованным в судебном заседании отцом В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является М, матерью Д, являющаяся гражданкой РФ. 

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что М совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд считает возможным назначить М наказание в виде административного штрафа. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При обсуждении вопроса о назначении М дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Назначение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" повлечет для М запрет на въезд в РФ в течение 5 лет со дня выдворения, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь М, а также его сожительницы и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, назначение М дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать данный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

М признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ. 

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, Р/с 

<

***>, Код платежа 18811640000016020140.

Разъяснить М положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Сергеева