Дело № 2-129/2017 

Решение

 в окончательной форме принято 16.06.2017 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к Поповой ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 с 24.08.2015 г. замещала должность судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровск.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 27.01.2016 г. по жалобе ФИО5 были признаны незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Железнодорожному району по исполнению исполнительного производства № 10552/13/03/27, с последующим взысканием с Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю компенсации судебных расходов в сумме 5000 руб. определением суда от 29.02.2016 г. Судебные акты вступили в законную силу.

Между тем имевшееся бездействие допущено ответчиком в период исполнения должностных обязанностей, тем самым, ею причинен материальный ущерб истцу на указанную сумму, которую истец просил взыскать в соответствии со ст. 238 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени истец был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, о чем предоставил письменное заявление

Ответчик уведомлялась судом по единственно известному адресу места жительства согласно данных о регистрации, иного места жительства или пребывания судом не установлено и стороны на таковое не ссылались.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании этих положений и руководствуясь ст.118 и ст. 223 ГПК РФ, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство 10552/13/03/27 по взысканию с 

<

данные изъяты> пользу ФИО6 суммы долга, возбужденное по исполнительному листу серии ВС 

<

№ обезличен>, выданному 08.02.2013 г. на основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска о принудительном исполнении мирового соглашения. В связи с длительным непринятием должностными лицами данного ОСП мер по исполнению указанного исполнительного документа в период с 30.04.2013 г. по 20.08.2014 г. решением Железнодорожного районного суда от 14.10.2014 г. были удовлетворены требования ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району и возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений. Однако в дальнейшем исполнительских действий в рамках указанного производства также не совершено, чем допущено бездействие по исполнению вступивших в законную силу судебных актов – определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2012 г. и решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 14.10.2014 г.

Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 27.01.2016 г., вступившем в законную силу 02.03.2016 г.

В последующем ФИО7 обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов и определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 29.02.2016 г. с истца взыскано 5000 руб. в счет такого возмещения.

Денежные средства фактически выплачены, что подтверждено платежным поручением № 748445.

ФИО1 в соответствии с приказом от 21.08.2015 г. № 1275к-1 принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска

Представленным истцом актом от 21.09.2015 г. подвержено, что ФИО1 переданы исполнительные производства, в том числе и 10552/13/03/27 по взысканию с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8. суммы долга в размере 1331900 руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что в результате бездействия в том числе и ФИО1 как должностного лица, осуществлявшего деятельность по принудительному исполнению судебного акта, истцу был причинен ущерб в сумме 5000 руб. в виде выплаченной компенсации судебных расходов взыскателю по исполнительному документу.

Согласно положений ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно данных о заработке ответчика в соответствии со справками формы 2-НДФЛ за 2015-2016 гг. суммы иска не превышает размер среднего заработка ФИО1

На основании изложенного, исковые требования в этой части суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

В силу п.19 ч.1 ст. 333-36 НК РФ истец как орган государственной власти от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден, таким образом, госпошлина по делу, определяемая по правилам ст.333-19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к Поповой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поповой ФИО10 в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возмещение ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Поповой ФИО11 госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко