РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Банк «РЕСО Кредит» и ФИО1 и ФИО2 05 апреля 2013 года был заключен кредитный договор № в размере 151 320 долларов США на срок 302 месяца под 10,85% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО Банк «РЕСО Кредит» и ФИО1 и ФИО2 05 апреля 2013 года была подписана закладная, по которой ответчик передал Банку в залог трехкомнатную квартиру № общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены в полном объеме, однако ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняли. По состоянию на 28 августа 2017 года задолженность ответчиков составляет 319 208,61 долларов США, в том числе: 148 215,99 долларов США – основной долг, 33 728,20 долларов США – проценты за пользование кредитом, 11 512,99 долларов США – пени на основной долг, 125 751,99 долларов США – пени на проценты. 

В связи с чем, истец просит: 

- расторгнуть кредитный договор № от 05 апреля 2013 года, заключенный между ОАО Банк «РЕСО Кредит» и ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года в размере 319 208,61 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, в том числе: 148 215,99 долларов США – основной долг, 33 728,20 долларов США – проценты за пользование кредитом, 11 512,99 долларов США – пени на основной долг, 125 751,99 долларов США – пени на проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 66 000 рублей; 

- обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру № общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 5 736 800 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично, не признали размер просроченных процентов. Также просили суд снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «РЕСО Кредит» и ФИО1 и ФИО2 05 апреля 2013 года был заключен кредитный договор № в размере 151 320 долларов США на срок 302 месяца под 10,85% годовых (л.д.11-16).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора банком были перечислены на счет заемщиков кредитные средства в размере 151 320 долларов США.

22 мая 2013 года между ОАО Банк «РЕСО Кредит» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор купли-продажи Закладных №, согласно которому Закладная перешла в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия» со всеми правами (л.д.36-38).

22 мая 2013 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» был заключен договор купли-продажи Закладных №, согласно которому Закладная перешла в собственность ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми правами (л.д.45-47).

16 декабря 2014 года между ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» и ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» был заключен договор купли-продажи Закладных №, согласно которому Закладная перешла в собственность ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» со всеми правами (л.д.56-57).

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, ст. 330 ГК РФ четко говорит, что принимается под неустойкой (неустойкой (штрафом, пеней) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, договорные проценты не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По настоящему делу, суд считает, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении задолженности ответчика по договору о выдаче потребительского кредита, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности ответчиков по состоянию на 28 августа 2017 года задолженность ответчиков составляет 319 208,61 долларов США, в том числе: 148 215,99 долларов США – основной долг, 33 728,20 долларов США – проценты за пользование кредитом, 11 512,99 долларов США – пени на основной долг, 125 751,99 долларов США – пени на проценты (л.д.69-70), и с учетом ст. 333 ГК РФ, снижает пени на основной долг до 1 000 долларов США и пени на проценты до 1 000 долларов США. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05 апреля 2013 года по состоянию на 28 августа 2017 года в общем размере 183 944,19 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиками нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора № от 05 апреля 2013 года, заключенного между ОАО Банк «РЕСО Кредит» и ФИО1 и ФИО2 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО Банк «РЕСО Кредит» и ФИО1 и ФИО2 05 апреля 2013 года была подписана закладная, по которой ответчики передали Банку в залог трехкомнатную квартиру № общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (л.д.24-27,28,30-35).

Согласно отчета об оценке ООО «РАШН АПРЭЙЛЗ» № от 18 августа 2017 года, представленного истцом, рыночная стоимость спорной комнаты составляет 7 171 000 рублей. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № от 05 апреля 2013 года и закладной от 05 апреля 2013 года, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру № общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 5 736 800 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное», и составляют 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» к ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО Банк «РЕСО Кредит» и ФИО16, ФИО17.

Взыскать солидарно с ФИО18, ФИО19 в пользу ООО «Ю.С.Импекс-Нагорное» задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года в размере 183 944,19 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО20 – трехкомнатную квартиру № общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 5 736 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья