К делу №а-429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 22 » февраля 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по 

<

адрес> (далее по тексту - Росреестр), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимого имущества – эллинг № площадью 74,4 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 7 821 кв.м с кадастровым номером 23:49:0110005:0004 по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыбацкий, устье реки Псезуапсе, Лазаревский лодочный кооператив Рыбаков-любителей №, а также обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она подала в Росреестр заявление о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости, приложив к нему: договор о предоставлении земельного участка общей площадью 7 821 кв.м с кадастровым номером 23:49:0110005:0004 по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыбацкий, устье реки Псезуапсе в аренду Лазаревскому лодочному кооперативу Рыбаков-любителей № (далее также – Кооператив); справку от ДД.ММ.ГГГГ № от председателя Кооператива; справку от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда и квитанцию об уплате государственной пошлины. Оспариваемым решением административного ответчика в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - отказано, чем, по мнению ФИО2, нарушено ее право. Изложенное явилось поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

От представителя административного ответчика Росреестра по доверенности – ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти. Представитель Росреестра указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы документы для государственной регистрации права собственности на вышеописанное строение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении правовой экспертизы представленных административным истцом документов, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110005:4, являющийся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет разрешенное использование: для обеспечения эксплуатации кустовой лодочной станции с насосной станцией и трансформаторной подстанцией, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и предоставлен в пользование Потребительскому кооперативу «Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей №» на условиях аренды. При этом ФИО2 по данным ЕГРН арендатором данного земельного участка не числится. Кроме того, административным истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, заявленный на государственную регистрацию прав. Выданная председателем Кооператива справка от ДД.ММ.ГГГГ № к числу таковых не относится. Помимо изложенного, ФИО2 требует государственной регистрации права собственности на объект, который не поставлен на государственный кадастровый учет. По данным ЕГРН на государственном кадастровом учете состоит здание – эллинг № с кадастровым номером 23:49:011005:1155 общей площадью 74,4 кв.м, этажность: 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыбацкий, в устье 

<

адрес>, причал №, то есть учтен объект с иными этажностью и адресом. По этим причинам в государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что рассматривая административное дело об оспаривании решения органа государственной власти, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы документы в Росреестр для государственной регистрации за ней права собственности на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыбацкий, 

<

адрес>, с приложением документов: квитанции об уплате государственной пошлины, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены дополнительные документы в Росреестр: справка от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

Оспариваемым административным истцом решением Росреестра, изложенным в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права была приостановлена, и ФИО2 указано о необходимости устранить перечисленные в уведомлении замечания, а также предоставить в качестве правоустанавливающего документа выданное уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством разрешение на ввод заявленного на регистрацию объекта в эксплуатацию и документы на земельный участок, либо предоставить решение суда о признании за ней права собственности на спорный эллинг.

Доводы административного истца о том, что решением Росреестра, изложенным в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, ей отказано в государственной регистрации права, противоречат предоставленным ею документам, в связи с чем судом рассматривается вопрос о правомерности принятого административным ответчиком решения о приостановлении государственной регистрации прав, изложенное в названном письменном уведомлении.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с установленными ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) основаниями.

Так, согласно пунктам 5 и 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Закона, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Эти основания имеются и заключаются в следующем.

После первоначальной подачи ДД.ММ.ГГГГ административным истцом документов на государственную регистрацию права собственности на спорный эллинг письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр уведомил ФИО2 о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование принятого решения Росреестром указано на отсутствие у ФИО2 правоустанавливающих документов на заявленный на регистрацию объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, а также на разночтения в адресе и этажности объекта недвижимости, состоящего на кадастровом учете и заявленного на регистрацию.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ документов, административному истцу направлено оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права и изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ -года № не устранены.

Разрешая административное дело суд также учитывает, что в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 40 Закона государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В качестве документа основания для государственной регистрации права собственности административного истца на постройку, ФИО2 предоставила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ПК «Лазаревский лодочный кооператив Рыбаков-любителей №».

Между тем, из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110005:4, разрешенное использование: для обеспечения эксплуатации кустовой лодочной станции с насосной станцией и трансформаторной подстанцией, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и предоставлен в пользование Потребительскому кооперативу «Лазаревский лодочный кооператив рыбаков-любителей №» на условиях аренды. 

ФИО2 стороной этого договора не является, титула в отношении застроенного земельного участка не имеет. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем ПК ЛЛК № ФИО4, следует, что ФИО2 является членом Кооператива и за ней закреплен эллинг (нежилое здание) № и согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 23:49:0110005:4, здание расположено в границах правомерного участка.

Данная справка, как и в последующем предоставленная административным истцом в Росреестр справка от ДД.ММ.ГГГГ №, не может выступать в качестве документа, подтверждающего право ФИО2 на спорный объект недвижимости.

Предоставленное административным истцом апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ также не является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости. Данный судебный акт не является предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения права, так как им не установлены гражданские права административного истца, а лишь отказано в удовлетворении требований иска Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Из этого судебного постановления прямо следует, что постройка, регистрации права на которую требует административный истец, является самовольной, признание права на которую осуществляется судом в установленном ст. 222 ГК РФ порядке. Однако доказательств возникновения права собственности на основании судебного решения ФИО2 ни административному ответчику, ни в суд не предоставила. На данное обстоятельство не ссылалась. 

Таким образом, ФИО2 фактически требует регистрации права на самовольную постройку в административном порядке, минуя установленную для этого законом судебную процедуру, что следует признать злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). В связи с этим и с учетом вышеперечисленных фактических обстоятельств дела, требования административного истца удовлетворению не подлежат, что не препятствует ее обращению в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании решения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович